DOMME

Patrice Nicolle

Malplaquet : 11 septembre 1709 

Le 1er novembre 1700 disparaissait Charles II de Habsbourg, dernier roi d'Espagne issu de cette branche de l'illustre famille. C'est une fin malheureuse pour cette branche puisque, minée par des mariages où la notion de famille prédominait sur celle de santé, elle se trouve privée d'héritier mâle, Charles II étant stérile et n'ayant pas eu d'enfants et n'ayant pas plus de frère admis à lui succéder. De longue date la succession de ce monarque préoccupa les cours européennes. Afin de préserver l'unité de son empire (les autres états tablant sur un démembrement entre le Grand-Dauphin fils de Louis XIV et Marie-Thérèse, sœur de Charles II, et l'Archiduc Charles d'Autriche, cousin Habsbourgeois du roi, futur Charles VI) le roi Charles désigne en 1699 pour lui succéder le petit-fils de sa sœur et du roi-soleil, Philippe, duc d'Anjou, deuxième fils du Grand Dauphin et donc non héritier du royaume de France sauf cas de disparition de son frère aîné sans descendance. En 1700 avec la mort de Charles II, Louis XIV fait enregistrer le testament par le Parlement de Paris et la décision qui en découle, l'avènement de son petit-fils au trône des Espagnes sous le nom de Philippe V. Mais le parlement conserve à Philippe ses droits à la couronne de France (il faut dire que s'il y renonça solennellement par écrit à la suite de la paix d'Utrecht il réclama toujours ses droits, à l'origine des actuelles prétentions légitimistes au trône de France). Face à cette décision qui fait planer la menace d'une réunion des trônes de France et d'Espagne (opposée à la crainte des Bourbon de voir renaître l'empire de Charles Quint par la réunion sur la tête des Habsbourg de l'empire et de l'Espagne) se constitue à La Haye (actuels Pays-Bas) la Grande Alliance, le 7 septembre 1701, celle-ci se compose de l'Angleterre de Guillaume III, de l'empire de Léopold Ier, de la Prusse de Frédéric Ier, des Provinces Unies, de l'électeur Palatin, de l'électeur de Hanovre (futur roi d'Angleterre sous le nom de Georges I) et du duc de Zell, l'alliance sera fréquemment rejointe et quittée par le duc de Savoie qui aimait à louvoyer entre le côté français et les alliés, ayant marié sa fille aînée au duc de Bourgogne, héritier du trône de France après son père le Grand Dauphin, pour l'anecdote Louis XIV, après une nouvelle trahison de sa part, lui écrivit en septembre 1703 cette lettre « Monsieur, puisque la religion, l'honneur, l'intérêt, les alliances et votre propre signature ne sont rien entre nous, j'envoie mon cousin le duc de Vendôme à la tête de mes armées pour vous expliquer mes intentions. » .
Ainsi débute en 1701 la longue et terrible guerre de succession d'Espagne qui sera fort incertaine et plongera la France dans la crise économique, entre les alliés, partisans de l'Archiduc Charles, d'une part et d'autre part la France soutenant les prétentions de Philippe d'Anjou avec le soutient de la Bavière, de Cologne et de Mantoue.
La guerre ne se passe pas très bien pour la France, qui après avoir eu l'initiative les premières années la perd et en 1706 les batailles de Ramilies contre le duc de Malborough et de Turin face au prince Eugène puis en 1708 celle d'Audenarde qui ouvre la porte des Flandres, Lille étant prise dans la foulée. Le roi de France demande alors la paix, la situation intérieure après une grande famine couplée à la guerre poussant la France aux abois, mais face aux conditions insultantes des alliés qui lui demandent de faire la guerre à son petit-fils il en appelle à ses sujets pour poursuivre la guerre et rappelle le maréchal de Villars, après la perte de plusieurs des places fortes de la ceinture de fer créée par Vauban dans les Flandres, la France est en piteuse position et menacée d'invasion par le nord.

La bataille :
Ainsi le 11 septembre 1709 vont se rencontrer à Malplaquet (actuelle commune de Taisnière-sur-hon dans le nord de la France) les forces du Maréchal de Villars, soit 75,000 hommes, répartis en 96 bataillons d'infanterie (60,000 hommes), 180 escadrons de cavalerie (15,000) et 60 canons qui s'opposèrent à celles dirigées par John Churchill, 1er duc de Malborough (et ancêtre du premier ministre) et du prince Eugène de Savoie, tous deux considérés comme de brillants généraux et commandant à une centaine de milliers d'homme à savoir 128 bataillons d'infanterie totalisant 70,000 hommes, 253 escadrons de cavalerie soit entre 25 et 30,000 hommes appuyés par 100 canons. Avec la chute récente de Tournai, le roi de France a ordonné au maréchal de Villars de soutenir la place forte de Mons. Pour ce faire, le maréchal a entrepris de fortifier sa position au sud de Mons. Il connaît désormais (l'ayant déjà affronté) la tactique préférée du duc de Malborough, attaquer les ailes pour dégarnir le centre et l'enfoncer par la suite. Il en tient compte dans son dispositif, il appuye son flanc gauche au bois de Sars, son flanc droit au bois des Lanières. Le terrain est un plateau entre deux vallées, entre les bois de Sars et des Lanières, 1.500 mètres de terrain, coupé par un petit bois, le bois Thierry. Villars, retranché, décide d'attendre l'ennemi.
A 7h15 commence la canonnade, la cavalerie française, mal abritée, en souffre tandis que l'artillerie française ne fait que peu de dégâts à l'infanterie alliée (principalement des autrichiens et hollandais) qui s'assemble en colonnes. A 8 heures, celle-ci attaque le bois de Sars, à la gauche française. Le combat y est confus, les français reculent un peu mais tiennent bon. A 8h30, les alliés sous les ordres du prince d'Orange attaquent cette fois la droite française, sous les ordres du Maréchal de Boufflers. Les morts s'enchaînent et les hollandais perdent énormément de monde (près de 5000 hommes) face aux canons français. Vers 10 heures les alliés lancent à nouveau l'offensive contre l'aile gauche française, avec plus de succès cette fois, le régiment du Roi s'enfuit, l'aile gauche toute entière est désorganisée, une partie fuyant dans les bois, le prince Eugène menant des attaques partout malgré une blessure à la tête. Face à cela le maréchal de Villars est obligé de réagir et dégarnit son centre de 12 bataillons qu'il accompagne pour mener une contre-attaque. Il est blessé d'une balle de mousquet au genou, on la lui enlève sur le champ, il tente de reprendre le commandement mais perd connaissance et est évacué vers l'arrière, la contre-attaque s'en trouvant dès lors enlisée. Pendant ce temps, Malborough qui a remarqué que le centre français se trouvait amoindri à ordonné à Lord Orkney de rassembler la cavalerie et de préparer une charge. A 13h30 celle-ci survient, massive contre le centre français, le maréchal de Boufflers qui a pris le commandement de l'ensemble de l'armée, se jette avec sa propre cavalerie et particulièrement la Maison du Roi contre la cavalerie alliée, le combat est féroce. En même temps l'infanterie alliée qui s'était retirée lance à nouveau un assaut, cette fois contre la droite française qui s'effondre et s'enfuit partiellement. La contre-charge de cavalerie au centre, grâce à la bravoure de la Maison du Roi s'avère victorieuse mais Boufflers ne parvient pas à enfoncer l'ennemi, et face à la situation de sa droite, ordonne à 15 heures la retraite. Celle-ci se fait en très bon ordre au son des tambours, les français remportant 65 pièces de canon et les alliés sont trop éprouvés pour poursuivre.

Bilan :
C'est une victoire tactique des alliés qui emportent le terrain, mais une victoire stratégique des français, le bilan de la bataille étant que les alliés ont perdu là trop d'homme que pour poursuivre le projet d'invasion de la France en effet les pertes s'échelonnent comme suit : 12,500 pour les français, à savoir 4,500 tués et 8,000 blessés auxquels il convient d'ajouter 500 prisonniers mais les alliés eux déplorent 6,500 tués, 14,000 blessés et 4000 disparus ou capturés, soit un total tournant aux environs de 24,500 hommes. Dans ces conditions, impossible de réaliser le projet d'invasion, la bataille marque un tournant dans la guerre qui tourne à l'avantage de la France, la paix d'Utrecht en 1713 confirmera les droits de Philippe V à régner sur l'Espagne en échange toutefois de sa renonciation totale pour lui et ses héritiers de ses droits à la couronne de France (renonciation qu'il considéra toujours comme nulle, les droits à la couronne de France étant imprescriptibles) l'empire gagnant les Pays-Bas espagnols désormais autrichiens et les anglais gagnant quelques territoires nord-américains autour de la baie d'Hudson, qui feront l'objet des guerres coloniales à venir, les anglais souhaitant étendre leurs colonies dans ces régions mais cela est une autre histoire.

Témoignages et anecdote :
Dans une lettre du jour de la bataille, le duc de Malborough déclara « Les Français se sont défendus dans cette action mieux que dans aucune autre bataille à laquelle j'ai assisté ». Boufflers, lui, déclara « Sire, la suite des malheurs arrivés depuis quelques années aux armes de Votre Majesté avait tellement humilié la nation française que l'on n'osait quasi plus s'avouer Français. J'ose assurer, Sire, que le nom français n'a jamais été plus estimé ni plus craint qu'il l'est présentement dans toute l'armée des alliés ». L'intendant Bernières au ministre de la guerre « Ce que je trouve heureux dans l'action du 11 de ce mois, c'est que du moins la nation qui était presque déshonorée et perdue de réputation dans l'esprit des ennemis, qui croyaient qu'ils n'avaient qu'à se présenter pour nous intimider et nous battre, la nation dis-je, leur a fait connaître que c'étaient les mêmes Français qui n'ont cédé qu'un petit terrain au plus grand nombre. » Le maréchal de Villars, dans son compte rendu au Roi déclara « Si Dieu nous fait la grâce de perdre une autre bataille semblable, Votre Majesté peut être sûre de la destruction de ses ennemis »
Le duc de Malborough, qui avait disparu un moment lors de la bataille faisant croire à sa mort, donnera naissance à la célèbre chanson « Malbrouck s'en va-t-en guerre », il sera suite à la bataille totalement disgrâcié à la cour d'Angleterre.

Marie-Louise Chenois

Source : - J-C. Petitfils, Louis XV, Paris, Perrin 2018
-Jean Bérenger, Léopold Ier, Paris, PUF, 2004
-https://www.fdesouche.com/214246-desouche-histoire-la-batail...
-https://www.histoire-pour-tous.fr/.../4356-la-bataille-de-mal...

La bataille et le siège de Prague (1757) 

A ne pas confondre avec le siège de Prague mené par l'armée française lors de la guerre de succession d'Autriche (1742), ces évènements prirent place dans le cadre de la guerre de sept ans.

Eléments de contexte: En 1756, le Roi de Prusse Frédéric II a obtenu la capitulation de la Saxe, il passe l'hiver à établir des plans de défense (ses ennemis étant nombreux et puissants puisqu'il s'agit de l'Autriche de Marie-Thérèse, la France de Louis XV et la Russie d'Elisabeth Petrovna) mais finalement, cela n'étant pas sa nature, il se décide à réaliser un nouveau coup d'audace contre l'Autriche. Il quitte donc les régions de Saxe et de Silésie (Silésie qu'il avait annexée lors de sa précédente guerre avec l'Autriche) avec son armée séparée en quatre colonnes, stratégie risquée puisqu'elle l'exposait à des victoires contre des parties de son armée mais qui avait l'avantage de faciliter le ravitaillement et d'éviter un engorgement des routes qui eut ralenti sa marche. Les colonnes devaient se rejoindre devant la capitale de la Bohème, Prague, possession héréditaire de l'Impératrice-Reine Marie Thérèse. L'armée autrichienne, sous les ordres du Reichsgraf (Comte) von Browne, bien que surprise au début, retraita habilement vers Prague où elle fut rejointe par une armée commandée par le Prince Charles de Lorraine (frère de l'Empereur François Ier) qui prit la direction générale des actions. Ceci portait les effectifs autrichiens à 60,000 hommes à savoir 60 bataillons d'infanterie, 20 escadrons de cavalerie et 59 canons, pour faire face à l'armée prussienne dirigée par le Roi Frédéric II en personne se chiffrant elle, pour la bataille, à 67,000 hommes à savoir 66 bataillons d'infanterie, 113 escadrons de cavalerie et 82 canons. On voit que si les effectifs totaux sont voisins, l'avantage est nettement prussiens en terme de nombre de bouches à feu, et plus encore de cavalerie.

La bataille: l'armée autrichienne était disposée à l'est de la ville qui lui couvrait donc son flanc gauche, avec une profonde gorge devant elle. La position, sur les monts Tabor et Ziska, était jugée quasi-invincible. Le commandement autrichien était divisé, von Browne souhaitant attaquer tandis que le Prince désirait attendre le renfort de l'armée de von Königsegg, battue à Reichenberg et retraitant vers Prague. Le 6 mai 1757, l'armée prussienne, totalisant 115,000 hommes (mais seulement 67,000 participeront à la bataille à proprement parler) se masse sur les hauteurs de Prosek, au nord. Frédéric II envoye Keith avec 30,000 hommes à l'ouest de la ville pour couper les voies de retraite autrichiennes. Le Roi souhaite procéder à un assaut immédiat, mais le comte de Schwerin l'incite à réaliser une reconnaissance sur le flanc droit autrichien, ce qui est fait. Celle-ci révèle des prairies verdoyantes en degré progressif offrant de meilleures chances d'atteindre les arrières impériales.
A 7 heures, l'armée prussienne se met en branle, et le général von Schwerin, accompagné du général von Winterfeldt, parvient à rester relativement inaperçu jusqu'à ce qu'il soit repéré à 10 heures, le Maréchal-Comte von Browne ordonne alors le transfert de six régiments d'infanterie au sud-est. Les prussiens lancent l'assaut avec l'infanterie de von Winterfeldt, mais celui-ci est rapidement touché par une balle de mousquet qui le blesse, alors que l'infanterie se trouve empêtrée dans des restes d'étangs qui avaient été pris pour des prairies. Les soldats hésitèrent, pas von Schwerin qui les rallie et se place à leur tête, menant à son tour l'assaut, et où il fut touché par plusieurs éclats de mitraille. Frédéric II l'apprenant ordonne de poursuivre l'assaut. Les troupes autrichiennes, sentant la confusion prussiennes, en profitent et commencent à pousser pour faire redescendre les prussiens, créant ainsi un écart entre l'aile droite et le centre de l'armée autrichienne. A ce moment le Maréchal-Comte von Browne est lui même mortellement touché par le tir des prussiens et évacués vers Prague où il décèdera. Frédéric II et von Zieten réorganisent l'armée pour une nouvelle attaque au sud, pendant ce temps les généraux Hautcharmoy et Bevern ayant remarqué le trou qui se créait dans les lignes autrichienne y envoient de l'infanterie. Pendant ce temps à leur flanc gauche les autrichiens tentent une attaque mais le problème du flanc droit s'avère fatal. Le Prince Charles tente de reformer ses lignes sur un axe sud-ouest mais la percée prussienne est déjà trop avancée, l'infanterie de Frédéric II poussant constamment dans la brèche. Le Prince se retire dans Prague avec le gros de son armée, couvert par sa cavalerie. La bataille totalise 14,300 morts et blessés côté prussiens, contre 8,900 côté autrichien, à quoi il faut ajouter 4,500 prisonniers.

Le siège: S'ensuit alors le siège de Prague par Frédéric II, qui, ayant essuyé de lourdes pertes, n'a plus les effectifs pour mener un assaut, et a perdu deux de ses meilleurs commandants, von Scwherin mort, von Winterfeldt blessé et hors d'état de combattre pour un moment. Il table sur le fait que les 40,000 soldats autrichiens additionnés aux 75,000 habitants de la ville consommeront vite toutes provisions. Le Roi de Prusse tente également d'obtenir la ville par intelligence, en envoyant notamment le criminel Christian Andreas Käsebier dans la ville assiégée. Le siège dure du 6 mai 1757 et se prolonge jusqu'en juin. A ce moment les arrières de Frédéric II sont menacées par l'armée du Reichsgraf von und zu Daun (futur Prince de Thiano) qui, se dirigeant vers le nord, menace ses lignes d'approvisionnement. Il décide alors d'aller l'attaquer mais perd la bataille de Kolin (près de 14,000 hommes hors de combat pour les prussiens contre 8,000 côté autrichien) ce qui le force à abandonner définitivement le siège de Prague et à quitter la Bohème. Il se vengera quelques mois plus tard lors de la bataille de Rossbach l'opposant àl'armée franco-impériale dirigée par le Prince de Soubise, qui se solda par un désastre pour la cause impériale, d'autant qu'elle fut suivie peu de temps après de la bataille de Leuthen, désastre de l'armée impériale.
Ainsi au terme de l'année 1757, Frédéric II pourtant en nette infériorité globale, se montre le plus entreprenant et sort temporairement vainqueur du conflit qui durera encore jusqu'en 1763 et se terminera par un statu-quo le concernant. L'Impératrice-Reine Marie-Thérèse abandonnera alors tout espoir de jamais récupérer sa chère Silésie, définitivement passée dans le giron prussien.

(la carte en illustration est la bonne, l'erreur de date vient de l'impression)

Marie Louise Chenois

Source: Dziembowsky E., "La guerre de sept ans", Paris, Perrin: collection Tempus, 2018.

Bataille de Bulgnéville 

La bataille de Bulgnéville s'est déroulée le 2 juillet 1431 à Bulgnéville, à 20 kilomètres au sud-est de Neufchâteau dans le département actuel des Vosges. Il s'agit d'une bataille pour la succession à la tête du duché de Lorraine après la mort de Charles II. Elle oppose d'une part René d'Anjou, duc consort de Lorraine et de Bar par sa femme Isabelle, futur roi de Naples, allié aux Français, et d'autre part le comte Antoine de Vaudémont, neveu de Charles II, compétiteur de René d'Anjou à la tête du duché de Lorraine et partisan de Philippe le Bon, duc de Bourgogne, allié aux Anglais.
Antoine de Vaudémont dispose de 4 000 cavaliers et de 5 000 fantassins commandés par Antoine de Toulongeon, maréchal du duc de Bourgogne. René a l'appui de son beau-frère Charles VII qui lui envoie les troupes du chevalier Arnault Guilhem de Barbazan : 4 500 cavaliers et 6 000 fantassins, peu aguerris aux combats.
René veut prendre possession du comté de Vaudémont et se précipite au-devant des Bourguignons qui cherchent à l'éviter. C'est à un kilomètre à l'ouest de Bulgnéville, entre le village de Vaudoncourt et le ruisseau de l'Etang, qu'a lieu l'affrontement.
Les Bourguignons s'installent sur une légère éminence où les troupes de René les attaquent sûres de l'emporter grâce à leur supériorité numérique. Mais elles sont stoppées net par les archers picards de Toulongeon et la mêlée tourne à la plus grande confusion. En une heure à peine, le combat est terminé. C'est la débandade dans les rangs lorrains, qui sont taillés en pièces. Barbazan est mortellement touché et Baudricourt prend la fuite. C'est ce même Baudricourt qui avait donné un cheval et une escorte à Jeanne d'Arc deux ans plus tôt afin qu'elle puisse se rendre à Chinon.
Le duc René lui-même tombe entre les mains de Toulongeon ; Il sera emprisonné par le duc de Bourgogne dans ses prisons de Dijon jusqu'en avril 1437.
Antoine de Vaudémont ne peut prendre la tête du duché de Lorraine face à l'opposition du roi Sigismond de Luxembourg. Dix mois plus tard, René est libéré sur parole sans que le problème de sa rançon soit réglé. Après un second séjour en prison, le montant de sa rançon est établi à 400 000 écus. Il a en définitive sauvé son héritage et demeure maître de la situation. Il négocie avec Antoine de Vaudémont : la fille de René, Yolande, épousera Ferri de Vaudémont.
Pourtant, la Lorraine n'est déjà plus la préoccupation première du duc René Ier.
En 1434, la mort de son frère aîné fait René Ier, duc d'Anjou, comte de Provence, roi de Sicile et de Jérusalem. Il installe sa cour à Aix-en-Provence, où la postérité gardera de lui l'image du Bon Roi René.

EXTRAIT DE : Le roi René en Lorraine par M. le chanoine Cherrier - édition de 1895. Bibliothèque médiathèque de Nancy.
« Par mon âme, dit le comte de Vaudémont, devant « l'attitude des seigneurs dévoués à René, je déclare que « je serai duc de Lorraine ».
Celui qui parle ainsi est un prince ambitieux, plein de courage, passionné pour la gloire, très habile capitaine. Il est grand, bien fait de corps et infatigable dans les expéditions militaires. Jamais il n'a subi un échec sur les champs de bataille. Il vient de changer son écusson en remplaçant les armes de Vaudémont par les armes de Lorraine. Le duc de Bourgogne lui a donné tout ce qu'il a pu de soldats, le recommandant au comte de St-Pol qui envoie une compagnie commandée par un capitaine intrépide nommé, « le grand Martin».
« Je vois bien, dit René, que le comte veut guerre mener. Mais, je serai secouru par le roi de France, mon beau-frère, je veux donc m'apprêter». Charles VII, en effet, envoie des renforts considérables commandés par le preux Barbezan.
Nous allons entendre la dernière raison des princes en dispute : l'artillerie.
Avant de commencer les hostilités, René fait sommer Antoine de Vaudémont de venir à Nancy lut faire hommage, pour son Comté, sous peine de confiscation, (avril 1431). Antoine refuse.
René fait le siège de Vaudémont, et, pendant quinze jours, ses soldats ravagent la campagne. Antoine arrive avec les troupes que lui fournissent le comte de St-Pol, frère de Pierre de Luxembourg, le duc de Savoie, le prince d'Orange, le duc de Bourgogne et plusieurs capitaines aventuriers. Cette armée, composée de 4000 cavaliers et de 7000 fantassins, ravage le Barrois, puis vient placer son camp à cheval sur le ruisseau dit Pertesang, qui sépare Vaudoncourt de Bulgnéville.
René a autour de lui ses alliés des Trois Evêchés et tous ses amis de Lorraine. L'Evêque de Metz, Conrad B. de Boppard, a amené deux cents chevaux. Barbezan commande 2000 lances. L'armée de René compte plus de dix mille hommes.
Le samedi soir, 1er juillet, Antoine range ses troupes et attend que René lui offre la bataille. Le lendemain, ne voyant aucun mouvement, les officiers de Vaudémont tiennent conseil. Les plus expérimentés, vu le manque de provisions, l'infériorité numérique de l'armée, la difficulté d'attaquer René dans des chemins étroits, bordés de haies, pensent qu'il faut se retirer en Bourgogne, augmenter les troupes et attendre une nouvelle occasion. Au lever du jour, malgré le dépit d'Antoine, l'armée lève le camp et se dirige en Bourgogne.
René, à la tête des siens, s'avance vers Vaudoncourt. Antoine informé, fait faire volte-face à son armée et la range en bataille. Les archers sont aux ailes et à droite. Les cavaliers mettent pied à terre pour se battre. Les chevaux et les chariots sont en arrière. René continue de s'avancer jusqu'au ruisseau de Vaudoncourt et de Bulgnéville. Il n'y a pas mille mètres entre les deux armées.
Antoine demande une entrevue à son neveu. Antoine et René parlementent entre les deux armées. Mais chacun garde ses prétentions. On se sépare plus brouillés que jamais.
Le comte de Vaudémont complète la position de son camp qu'il entoure de charrues, de tonneaux et de palissades, de manière à n'y laisser qu'une entrée.
Le duc René tient un conseil où se dessinent le parti de l'attaque immédiate et le parti qui propose de tourner le camp de Vaudémont et de lui couper les vivres. «Allons donc! » dit le comte de Sarrebruck, il n'y en a pas assez pour nos pages. Nous les enfonçons du premier coup. Conrad B. de Boppard. Évêque de Metz, Barbezan, tous les seigneurs avisés conseillent la prudence et demandent de bien établir le plan de la bataille.
«Vous avez peur, dit Jean d'Haussonville au vieux Barbezan. »
«Nous verrons, dit le fier capitaine, ceux qui ont du cœur et ceux qui n'ont que du babil...» Cédant à leur impétuosité naturelle, sans étudier le terrain, sans fouiller les bois et les ravins, les Lorrains d'humeur altière et toujours friands de grands coups, décident la bataille immédiate.
Au sortir du Conseil, René, selon la coutume, fait plusieurs Chevaliers, en les frappant de l'épée nue et en leur donnant l'accolade. Antoine fit de même de son côté. Il parcourt les rangs, au galop de son petit cheval. « Amis, s'écrie-t-il, sur mon âme, ma cause est juste. J'ai toujours été le fidèle allié des ducs Jean et Philippe de Bourgogne».
C'est le 2 juillet, à 8 heures du matin. Au premier moment de l'action, un cerf éperdu, raconte Monselet vient se placer entre tes deux armées, frappe trois fois du pied, et va se jeter dans l'armée de René où il est accueilli par de grands cris. Oubliant la discipline et le danger, beaucoup de soldats se mettent à la poursuite de ce gibier inattendu. René fait entendre le cri de commandement et donne le signal de l'attaque.
Les troupes de Vaudémont profitent de ce désordre et se précipitent avec furie. Le comte démasque son artillerie et fait exécuter une charge générale. Les premiers rangs de l'armée ducale sont décimés. Les archers et la cavalerie se précipitent sur les troupes déjà débandées et les mettent en désordre.
On accuse le comte de Sarrebruck, damoiseau de Commercy, et plusieurs seigneurs qui avaient parlé si haut dans le Conseil, d'avoir manqué de courage au point de fuir au galop.
Ce jour-là, dit la Chronique de Lorraine, plusieurs furent gardés d'être pris, à cause de leurs beaux chevaux et de leurs éperons qui les ont sauvés.» Barbezan, blessé, mourut l'année suivante. René atteint à la lèvre, au nez et au bras n'eut pas le temps de se reconnaître. Il fut fait prisonnier par le grand Martin. La bataille avait duré un quart d'heure.
Martin demande à Antoine qui poursuit les fuyards, ce qu'il faut faire du prisonnier. « Tiens-le, dit le comte, prés de cette haie voisine. Garde-le soigneusement, tu seras récompensé. » Mais, les Bourguignons enlèvent René, le livrent à Philippe leur maître qui le fait enfermer au château de Bracon-sur-Salins (Franche-Comté), puis au château de Dijon. Avec René, Conrad B. de Boppard est prisonnier ainsi que 80 gentilshommes, parmi lesquels les comtes de Boulay et Philippe de Norroy.
Voilà donc René vaincu, après avoir fait tout ce que l'on pouvait attendre, politiquement, d'un homme de bien, militairement, d'un prince audacieux et patient. Il ne fut pas heureux. Ce n'est pas sa faute.
Quiconque réfléchit découvre bientôt que la «Fortune» qui est, pour tous, l'agent de l'épreuve, se montre peu délicate dans ses amitiés, et qu'elle a souvent d'indignes complaisances. Au-dessus des passions basses et des petits moyens qui trouvent, devant elle, si parfaitement grâce, il faut en appeler au juge supérieur et définitif qui doit corriger ses injustices.
Cependant, malgré les cruelles épreuves de son armée, René ne perd rien des sympathies populaires. Ses sujets savent qu'il n'y a ni mésaventure, ni catastrophe que leur duc ne soit capable de dominer par le courage et la conscience. Le peuple de ce temps a, comme le nôtre, ses légèretés, son orgueil et sa jactance. Mais, à ces torts, il ne joint pas la faute de les méconnaître et de n'imputer ses désastres qu'à ses princes. Il permet que ses chefs soient malheureux, sans penser à les injurier et à les casser.
Les duchesses Marguerite et Isabelle, surprises d'une pareille déroute, envoient, dans toutes les villes de Lorraine, l'ordre de ne recevoir aucun commandement du comte de Vaudémont et promettent, avec l'aide de Dieu, de remettre tout en ordre. Elles font à Antoine des remontrances sévères dont il est touché, parce qu'il ne peut plus agir.
Les Bourguignons lui ont enlevé le meilleur fruit de sa victoire. Privé de ces alliés perfides, comment pourrait-il continuer la lutte et faire valoir ses titres ? Une trêve est conclue, du 1er août 1431, au 1er janvier 1432. Six chevaliers, parmi lesquels Conrad Bayer de Boppard, sont chargés du gouvernement de la Lorraine et du Barrois.
L'Évêque de Metz avait quitté la prison de Dijon, après avoir payé dix mille salus d'or.
C'est Henri de Ville, évêque de Toul, qui dirige la duchesse Isabelle, pendant la captivité de René. Il se charge de l'éducation de ses deux fils Jean et Louis, jusqu'à ce qu'ils soient envoyés en otage au duc de Bourgogne, pour permettre à René d'aller défendre ses droits à Bâle.

Michel bonte

Caratacos

Caratacos : la résistance à la conquête romaine de la Bretagne par Claude

Caratacos (latinisé en Caratacus) est un roi et chef militaire breton de la Bretagne insulaire qui a dirigé la résistance à la conquête romaine de la Bretagne par Claude Ier en 43 ap. J.-C. jusqu'à sa capture en 51.
Selon Dion Cassius il est le fils de Cunobelinos, roi du peuple celte des Catuelanis, mort avant 43 et le frère de Togodumnus. Caratacos et son frère Togodumnos mènent la défense de l'île contre les légions d'Aulus Plautius, mais ils sont défaits dans deux batailles, la première peut-être sur le fleuve Medway et la seconde sur la Tamise. Togodumnos disparaît peu après selon Dion Cassius, et Plautius peut permettre à Claude la capture de la ville de Camulodunum, mais Caratacos survit à cet épisode.
En 51, selon Tacite, il mène les Silures et les Ordovices du pays de Galles contre le propréteur Publius Ostorius Scapula. Ostorius le défait, mais Caratacos parvient à s'échapper, tandis que sa famille est prise. Prenant la direction du nord, il se réfugie chez Cartimandua, la reine des Brigantes, mais celle-ci le trahit et le livre aux Romains. Il est conduit à Rome pour orner le triomphe du vainqueur avec toute sa famille, mais le discours qu'il prononce devant l'empereur Claude le sauve. Lui et sa famille peuvent vivre dans la paix à Rome. Selon Dion Cassius, quand il vit la richesse de Rome, il aurait dit «Comment osez-vous, vous qui possédez tant de luxes, convoiter nos pauvres tentes ? »

Notes et références
- Dion Cassius, Histoire romaine, LX
- Tacite, Annales, livre XII, 33-38
- Dion Cassius, Histoire romaine, LXI

Références bibliographiques
- Venceslas Kruta, Les Celtes, histoire et dictionnaire, Robert Laffont, coll. « Bouquins », Paris, 2000, (ISBN 2-7028-6261-6)
- John Haywood, Atlas historique des Celtes, Éditions Autrement, Paris, 2002, (ISBN 2-7467-0187-1)
- Mike Ashley The Mammoth Book of British Kings & Queens (England, Scotland and Wales) Robinson London (1998) (ISBN 1841190969) p. 808 + index « Caratacusː Canti from 40 Catuvellauni and Silures 43-51 » p. 75.

Michel Bonte

Bataille de Catraeth 

 La bataille de Catraeth est un affrontement qui aurait eu lieu en 596 après J.-C. entre les Bretons du royaume de Gododdin et les Angles de Bernicie ou du Deira.
Le Gododdin [ɡoˈdoðin] était un des royaumes bretons du nord de l'île de Bretagne (Northumbrie), au nord du mur d'Hadrien et, partiellement, au nord du mur d'Antonin, qui s'était constitué après le départ des troupes romaines.

Un groupe de 300 guerriers bretons provenant de tout le Hen Ogledd aurait été réuni par le roi Mynyddog Mwynfawr à Din Eidyn (Édimbourg), la capitale du Gododdin. Ils auraient chevauché vers le sud pour attaquer la forteresse de Catraeth (Catterick, dans le Yorkshire ?), mais ils auraient subi une défaite écrasante face aux Angles. Seuls quelques-uns en auraient réchappé, parmi lesquels le héros Cynon ap Clydno et le poète Aneirin.

Cette bataille n'est quasiment connue qu'à travers le poème gallois Y Gododdin, une série d'élégies pour les guerriers du Gododdin tués au combat attribué à Aneirin. (https://sejh.pagesperso-orange.fr/k.../prydain/gododdin_fr.html)
Le nom de Catraeth est également mentionné dans deux autres poèmes gallois, le Gweith Gwen Ystrat et le Moliant Cadwallon. Le Y Gododdin, qui est celui qui offre le plus d'informations, est difficile à dater et à interpréter.
Dans un article de 1910, Edward Nicholson propose une interprétation du nom Catraeth en cath Raith, « la bataille de Raith ». Cela situerait selon lui la bataille à Raith à l'ouest de l'actuelle Kirkcaldy, dans la région du Fife.

Références :
- Koch 2006, p. 354-355.
- Charles-Edwards 2013, p. 374-378.
- E. W. B. Nicholson, « The Battle of Raith and Its Song-Cycle: Attributed to Haneirin », The Celtic Review, vol. 6, no 23,‎ janvier 1910, p. 214-236 (DOI 10.2307/30070021).

Bibliographie :
- T. M. Charles-Edwards, Wales and the Britons, 350-1064, Oxford, Oxford University Press, 2013 (ISBN 978-0-19-821731-2).
- John T. Koch, « Catraeth », dans Celtic Culture: A Historical Encyclopedia, Santa Barbara, ABC-CLIO, 2006 (ISBN 9781851094400), p. 353-356.

Michel bonte 

Bataille des 2 rivières

La bataille des Deux Rivières oppose les Pictes et les Northumbriens au cours de l'année 671. Le lieu précis de la bataille est inconnu. Cette bataille marque la fin de la rébellion picte sous le règne d'Ecgfrith de Northumbrie après sa victoire.
Le seul ouvrage contemporain qui mentionne cette bataille est la Vita sancti Wilfrithi.

Contexte
Au cours du VIIe siècle, les Northumbriens étendent leur territoire vers le Nord. Ils s'emparent en 638, sous le règne d'Oswald, de Din Eidyn (actuel Edimbourg), ce qui marque l'annexion du Gododdin qui se situe au Sud du Forth.
Le moine anglo-saxon Bède le Vénérable nous rapporte que sous Oswald et son successeur Oswiu, les Pictes sont dominés par les Northumbriens.
Ecgfrith succède à Oswiu en 670. Au moment de son ascension, la Northumbrie est affaiblie. En 671, Ecgfrith apprend que les Pictes, commandés par le roi de Fortriú Drust VI mac Donnel, se préparent à se rebeller.

Récit de la bataille
La Vita sancti Wilfrithi rapporte que Ecgfrith, alarmé, rassembla une armée composée essentiellement de cavaliers. Il se dirigea alors vers le Nord. Aucune localisation précise de la bataille nous est parvenue mais on peut supposer qu'elle a eu lieu non loin de Perth.
La cavalerie de Ecgfrith fut prise en embuscade par une plus grande armée picte. Néanmoins, les Northumbriens firent preuve d'une défense si acharnée que les pertes écossaise « remplirent les deux rivières », tandis que les survivants furent impitoyablement pourchassés.

Références
•The Annals of Ulster, CELT: Corpus of Electronic Texts
•The Annals of Tigernach, CELT: Corpus of Electronic Texts, (ISBN 0-947992-98-7)
•Bede, Ecclesiastical History of England III
•Colgrave, Bertram (1927), The Life of Bishop Wilfrid by Eddius Stephanus, Cambridge: Cambridge University Press, (ISBN 978-0-521-31387-2)
•Cummins, WA (2009), The Age of the Picts (2nd ed.), Brimscombe Port Stroud, Gloucester: The History Press, (ISBN 0-7524-4959-1)
•Fraser, James E. (2006), The Pictish Conquest: The Battle Of Dunnichen 685 and the Birth of Scotland, Stroud, Gloucester: Tempus
•Fraser, James E (2009), From Caledonia to Pictland: Scotland to 795, Edinburgh: Edinburgh University Press, (ISBN 978-0-7486-1232-1)
•Jackson, Kenneth (1959), "Edinburgh and the Anglian occupation of Lothian", in Clemoes, Peter, The Anglo-Saxons: some aspects of their history and culture presented to Bruce Dickins, London: Bowes and Bowes, pp. 35-42
•Smyth, Alfred P (1984), Warlords and Holy Men: Scotland AD 80 - 1000, Edinburgh: Edinburgh University Press
•Woolf, Alex (2006), "Dun Nechtain, Fortriu and the Geography of the Picts", The Scottish Historical Review, 85: 182-201

Michel bonte 

siège  d'Izu

Automne 1180, province d'Izu, Japon. Une vingtaine de guerriers appartenant à Hôjo Tokimasa, oeuvrant pour le clan Minamoto, foncent vers le siège du gouvernement provincial d'Izu, lequel se trouve à proximité du sanctuaire de Mishima. L'occasion est idéale, c'est grande fête au sanctuaire, on y remercie les divinités pour les moissons. Dans sa résidence, le prévôt Yamaki Kanetaka, agent du gouvernement impérial contrôlé par le clan Taira, ne bénéficie que d'une surveillance relâchée. Très vite, le chateau brûle, et Yamaki y est tué.
Cet évènement en apparence banal aura des répercussions énormes. Il marque le début de la révolte des guerriers du Kantô, à sa faveur, Minamoto no Yoritomo s'emparera de toute la région, et fondera le régime du Bakufu, le gouvernement de la tente, ce gouvernement illégal, sis à Kamakura, deviendra de plus en plus puissant, en 1183 il évincera les Taira de Kyôto, la capitale impériale, ils seront définitivement écrasés en 1185. Le gouvernement de Kamakura sera reconnu par l'Empereur en 1192, par l'attribution à Minamoto no Yoritomo du titre de sei i tai shôgun, abrégé en Shôgun. Si les Minamoto ne profitèrent guère longtemps de leur victoire (le 3ème Shogun, Sanetomo, sera assassiné en 1219 au profit du clan Hôjo) cela fonde les principes qui seront ceux du Japon pour longtemps, un Shôgun exerçant la réalité du pouvoir au nom de l'Empereur, cette époque et ces évènements marquent aussi l'avènement d'une classe sociale, une classe de guerriers: les Samourais.
(source: P-F. Souyri, "Histoire du Japon médiéval", Perrin, Paris, 2013)

Marie-Louise Chenois

Les colonnes infernales

À la mi-décembre 1793 est formulée l'expression « guerre infernale » par le représentant en mission Turreau, Cousin du Général.

La tactique de ce dernier donne ensuite naissance à une dénomination adoptée par les républicains, puis par les historiens avec une connotation péjorative.

Le 16 janvier 1794, Turreau présente un projet à la convention mais ni elle , ni le comité de salut public ne réagissent officiellement, créant un flou sur la conduite à venir.

Avec un itinéraire précis, il s'agit pour Turreau de rafler les grains et le bétail. Il a établi une feuille de route jour après jour des étapes afin de quadriller aussi largement que précisément la Vendée militaire.

Chaque général subordonné est en principe au courant de l'action de ses collègues, afin que les colonnes puissent s'épauler mutuellement en cas d'attaque.

Si Turreau vise l'anéantissement des rebelles il n'est pas question de massacrer les civils mais de les obliger à quitter le théâtre des opérations, afin d' éviter l'intelligence avec les insurgés. De fait, tout ceux qui restent chez eux sont assimilables à ces derniers.

Turreau veux créer un effet de rouleau compresseur contre les vendéens pris dans une nasse et en finir " en huit jours"

6 colonnes doivent faire mouvement, chacune se divisant lors d'une bifurcation routière. On devrait donc avoir à faire à une douzaine de colonnes, mais comme l'un des généraux, Moulin, renonce à partager sa colonne en deux, Turreau se retrouve avec 11 colonnes.

En fait les effectifs sont variables et faibles, oscillant entre moins de 400 et un peu plus de 600 hommes armés (certains commandants de colonnes se targuent d'effectifs supérieurs, sans distinguer les hommes armés des autres, pas toujours bien équipés)

On est loin des 100 000 hommes officiellement mobilisés dans toute la Vendée militaire !

Rapidement les trajets deviennent incohérents, au sein d'un paysage de bocages, Forestier, et pour lequel les républicains disposent de peu de cartes précises.

Face aux difficultés le pouvoir centrale reste muet.

Et Turreau lui-même prend ses distances quand il se rend compte que sa méthode n'est pas efficace. Mais comment le serait-elle en cherchant à quadrillé un territoire aussi vaste avec si peu d'homme ?

Incapables de batailles rangées, les vendéens pratiquent la " petite guerre ", attaquant notamment des convois afin de couper les colonnes des bastions républicains et empêcher les communications entre elles et le commandement.

Le climat d'insécurité justifie alors toutes les transgressions, d'autant que l'adversaire est présenté au soldat républicain de façon extrêmement déshumanisé : on l'assimile par exemple à une bête sauvage comme le tigre.

La brutalité de la réaction dépend de l'esprit d'improvisation des généraux, en particulier les incendies de villages et de Bourgs (par moment inefficaces du fait du climat humide qui empêche la propagation ), ainsi que les massacres de civils.

L'un des plus connus est celui perpétrés par la colonne du Général Huché en juillet 1794 du côté de VieilleVigne.

Hommes, femmes et enfants sont saisis dans leurs travaux agricoles pour être exécutés par balle ou par arme blanche.

La jouissance de tuer est perceptible chez certains généraux improvisant sans retenue dans un territoire inconnu et intimidant.

Censés être des avertissements destinés à calmer les ardeurs des rebelles, les massacres ravivent au contraire une Vendée déclinante.

L'erreur d'appréciation est reconnu à Paris et Turreau est destitué le 18 mai, Huché le sera le 4 août, peu après la chute de Robespierre, les généraux en chef s'efforcent ensuite d'épargner la population.

Le chiffre officiel de 11 470 vendéens tués entre janvier et mai 1794 est en dessous du véritable bilan. La mort des femmes et surtout des enfants, n'est généralement pas mentionnée.

Contrairement à ce qui était prévu, les civils n'ont pas toujours été distingués des combattants, ce qui a été dénoncé dès le printemps 1794 puis à la convention pendant l'automne.

L'annonce d'une pacification après Mai, ne change en fait rien au nombre de morts : on recense encore 5000 tués de juin août et encore s'agit il de combattants après quoi les pertes sont tues, donc le mystère reste entier.

.CBDLF

Bataille de Luzzara  

15 août 1702 Lors de la guerre de Succession d'Espagne, la France est en guerre contre l'Autriche. Les troupes franco-espagnoles de Vendôme et de Philippe V d'Espagne affrontent les Autrichiens du prince Eugène à la bataille de Luzzara. Le combat commence le 15 août 1702 et se déroule jusqu'à la tombée de la nuit. Supérieurs en nombre, les alliés font 4 000 victimes parmi les Autrichiens et déplorent 2 500 morts ou blessés. Les deux armées se considèrent toutes deux victorieuses et campent non loin l'une de l'autre pendant plusieurs mois, mais les alliés évacuent les lieux le 4 novembre. https://www.google.com/url...

Ch Abbatucci‎  

La bataille de Brunanburh 

 La bataille de Brunanburh se déroule en 937 et oppose le roi d'Angleterre Æthelstan à une coalition réunissant le roi Constantin II d'Écosse, le roi Owen de Strathclyde et le roi viking de Dublin Olaf Gothfrithson. Elle se solde par une victoire écrasante d'Æthelstan.

Sources : Plusieurs sources primaires mentionnent la bataille de Brunanburh, de manière plus ou moins détaillée. La Chronique anglo-saxonne, recueil d'annales en vieil anglais compilé à partir du IXème siècle, inclut un poème qui célèbre la victoire des Anglo-Saxons. Les historiens anglo-normands Guillaume de Malmesbury, Jean de Worcester et Siméon de Durham ont également écrit sur Brunanburh. Hors d'Angleterre, on en trouve mention dans les Annales de Clonmacnoise, compilées en Irlande, ainsi que dans la Saga d'Egill, fils de Grímr le Chauve, écrite au XIIIème siècle en Islande et dont le héros, Egill Skallagrímsson, combat au service d'Æthelstan à Brunanburh.

Après sa victoire sur Gothfrith Uí Ímair, roi viking d'York, en 927, le roi anglais Æthelstan reçoit la soumission de Constantin II d'Écosse, Ealdred de Bamburgh, Hywel Dda du Deheubarth et Owen de Strathclyde à Eamont, près de Penrith en Cumbria. La paix règne ensuite jusqu'en 934, lorsque Æthelstan envahit l'Écosse par terre et par mer. Ses raisons ne sont pas connues avec certitude, mais Jean de Worcester affirme qu'elle est due à la violation du traité conclu en 927 par Constantin II. Les armées d'Æthelstan s'enfoncent jusque dans le Kincardineshire, tandis que sa flotte remonte les côtes écossaises jusqu'au Caithness, mais aucune bataille n'est livrée.
Après cette invasion, les ennemis d'Æthelstan comprennent que leur seule chance de le vaincre est de s'unir. Une coalition se forme ainsi autour du roi viking de Dublin Olaf Gothfrithson, le fils de Gothfrith Uí Ímair, avec Constantin II d'Écosse et Owen de Strathclyde. Bien que ces souverains se soient affrontés par le passé, ils sont prêts à laisser de côté leurs différends pour anéantir la puissance du roi anglais. Olaf traverse la mer d'Irlande au mois d'août 937 pour unir ses troupes à celles de Constantin et d'Owen. Siméon de Durham lui attribue une flotte de 615 navires, un nombre sans doute exagéré. D'après Jean de Worcester, il débarque sur la côte orientale de la Grande-Bretagne après avoir remonté le Humber, mais aucune autre source ne s'accorde avec cette affirmation, que le philologue Paul Cavill estime donc erronée.
Les mouvements des troupes coalisées ne sont pas documentés. D'après Paul Cavill, elles auraient mené des raids en Mercie, mais cette hypothèse n'est corroborée par aucune source. Michael Livingston propose que les armées de Constantin et d'Owen aient envahi l'Angleterre depuis le nord avant d'être rejointes par celles d'Olaf durant leur traversée du Lancashire, quelque part entre Carlisle et Manchester.

La bataille : D'après le poème de la Chronique anglo-saxonne, l'armée anglaise, composée de troupes venues de Mercie et du Wessex et dirigée par Æthelstan et son frère Edmond, traverse la Mercie pour se porter à la rencontre de l'armée ennemie. Ce sont les Anglais qui passent à l'offensive les premiers et qui parviennent, au terme d'une journée entière d'affrontements, à mettre leurs adversaires en déroute. Ils pourchassent les fuyards jusqu'à la tombée de la nuit, leur infligeant de lourdes pertes. Olaf reprend la mer et s'enfuit à Dublin avec les restes de son armée, tandis que Constantin bat en retraite dans son propre royaume. Le sort d'Owen est inconnu, mais il pourrait avoir laissé la vie sur le champ de bataille. Æthelstan et Edmond rentrent quant à eux en triomphe dans le Wessex. Aucun historien moderne ne remet en question la déroute des armées coalisées à Brunanburh, même si Michael Wood souligne que les détails figurant dans le récit poétique de la Chronique relèvent pour beaucoup du lieu commun et qu'on les retrouve dans les descriptions d'autres batailles.

D'après la Chronique, aucune bataille n'a été aussi meurtrière depuis l'arrivée des Anglo-Saxons en Grande-Bretagne. Parmi les victimes se trouvent cinq rois et sept comtes de l'armée d'Olaf, ainsi que plusieurs proches de Constantin, dont son propre fils. Les Annales de Clonmacnoise contiennent la liste de morts la plus détaillée, avec plusieurs rois et princes. Du côté anglais, les victimes sont également nombreuses, avec notamment deux cousins du roi Æthelstan nommés Ælfwine et Æthelwine.

La plupart des historiens considèrent la victoire d'Æthelstan comme décisive pour la survie d'une Angleterre unie. Sarah Foot estime qu'il « serait difficile de surestimer son importance », et Michael Livingston la considère comme « l'une des batailles les plus importantes de l'histoire de l'Angleterre et de toutes les îles Britanniques ». Néanmoins, pour Alex Woolf, c'est une victoire à la Pyrrhus, puisque la campagne d'Æthelstan dans le Nord ne semble pas avoir modifié le rapport de forces dans la région. Après sa mort, en 939, Olaf s'empare sans coup férir de la Northumbrie. L'unité anglaise, rétablie à la mort d'Edmond, le frère et successeur d'Æthelstan, en 946, est définitivement assurée après la chute d'Éric Hache-de-Sang, en 954.

Michel Bonte

Siège de Calais (1558) 

 Dans les premiers jours de 1558, le duc de Guise, lieutenant général du royaume, rappelé d'urgence dans le Nord de la France par Henri II pour faire face à l'invasion espagnole depuis les Pays-Bas, s'empare du port de Calais. Après 211 ans d'occupation anglaise (du 4 août 1347 au 8 janvier 1558), cette ville importante revient définitivement à la couronne de France.

La victoire de Louis XI sur le duc de Bourgogne (1477) et l'annexion de la Picardie au territoire de la couronne de France marqua la fin d'un statu quo sur la possession du Calaisis. Pendant près d'un siècle, pourtant, les rois de France préféreront tourner leurs armées vers l'Italie, riche et technologiquement en avance sur le reste de l'Europe, plutôt que de reprendre Calais. La France doit même contrer trois tentatives d'extension des possessions anglaises en Picardie au cours du xvie siècle (1526, 1544 et 1547).

À l'appel du pape Paul IV, la France en 1557 met un terme à la trêve de Vaucelles qui avait conclu la Xe guerre d'Italie, et reprend les hostilités dans le royaume de Naples.

En réponse, la couronne d'Espagne reprend sa stratégie coutumière depuis Cérisoles : elle contre-attaque en Picardie, et inflige une défaite écrasante au connétable de Montmorency à la bataille de Saint-Quentin (1557).

Henri II y perd ses meilleurs capitaines et la route de Paris est ouverte à l'invasion.

Dans ces circonstances dramatiques, François de Guise, qui a levé une armée et se prépare à la mener en Italie (non sans arrière-pensée sur les prétentions dynastiques de sa famille à l'héritage angevin), est rappelé en Picardie et promu lieutenant général de France.

Pour éviter l'intervention d'un corps expéditionnaire anglais, le roi Henri II de France, prévoit, dans le plus grand secret, d'attaquer Calais en hiver avec 30 000 hommes rassemblés à Compiègne, Montreuil-sur-Mer et Boulogne-sur-Mer.

Le général français se prépare afin de marcher sur Calais.

C'est en forêt d'Eu que l'on prépare des claies [archive] enduites de poix, alors qu'ailleurs on rassemble les vêtements, le pain et le vin, la poudre, la viande... La surprise est totale1.

En l'absence de toute défense naturelle, le maintien de la mainmise anglaise sur Calais dépend de fortifications entretenues et améliorées à prix d'or. Or la proximité de Calais avec la frontière franco-bourguignonne, puis franco-espagnole, a opposé fréquemment la garnison anglaise aux forces de France et du duché de Bourgogne. Longtemps soulagée par l'affrontement entre la Bourgogne et la France, la domination anglaise sur Calais a pu s'épanouir pendant 150 ans, ces deux voisins convoitant la ville mais préférant la voir aux mains des Anglais plutôt que de leur rival.

Le samedi 1er janvier 1558, l'avant-garde Française investit Sangatte, Fréthun et Nielles2.

Le 2 janvier, les corps d'armée enlèvent le fort Risban.

Le 3 janvier, l'artillerie s'installe au fort Nieulay et au fort Risban.

Le 7 janvier, à 2 heures du matin, Lord Thomas Wentworth, complètement débordé par cette attaque foudroyante remet les clefs de la ville aux Français.

Quelques jours plus tard, l'arrière-pays reconquis lui aussi voit tomber les défenses anglaises de Guînes et Hames.

Le 23 janvier 1558 enfin, le roi de France, Henri II, fait son entrée à Calais.

Les pays reconquis, victimes pendant deux siècles de combats sans fin entre l'Espagne, l'Angleterre et la France, deviennent l'objet d'un suivi particulièrement efficace : bornage de la frontière, nouveau partage des terres cultivables, réorganisation des 24 paroisses, reconstruction des villages et des églises.

Chez les Anglais ce fut stupeur et incrédulité. On raconte même que la reine Marie Ire d'Angleterre sur son lit de mort quelques mois plus tard aurait dit à ses proches : « Quand je serai morte et ouverte, on trouvera Philippe [son mari] et Calais inscrits dans mon cœur. »

Côté français le butin est inespéré : des vivres pour trois mois et près de 300 canons.

Lord Wentworth, gouverneur de la ville et les habitants anglais de Calais et de Guînes furent alors renvoyés en Angleterre et le Calaisis fut renommé « Pays reconquis » pour commémorer le rétablissement de la souveraineté française.

François de Guise peut à présent contre-attaquer les Espagnols : au cours de l'été, il leur reprend Thionville et Arlon, et s'apprête à envahir le Luxembourg lorsque l'on signe les traités du Cateau-Cambrésis.

Au mois d'avril 1559 est donc conclu le traité du Cateau-Cambrésis entre la France, l'Espagne et l'Angleterre : Calais est reconnue comme faisant partie intégrante de la couronne de France et des fêtes célèbrent la paix à travers la France entière.

Cette année-là, le roi Henri II de France est mortellement blessé dans un tournoi. C'est la fin d'un règne mouvementé de douze ans à peine.

Sébastien machiavel

Bataille de Tourane 

En 1843, le ministère des Affaires étrangères français envoie une flotte sous le commandement de l'amiral Jean-Baptiste Cécille du capitaine Léonard Victor Charner en réponse aux persécutions des missionnaires français. Les négociations entre les Français et les Vietnamiens se révélant infructueuses quant à la libération des missionnaires, Tourane est bombardée en 1847 par la flotte française qui se retire par la suite.
En 1857, l'empereur d'Annam Tự Đức fit mettre à mort deux missionnaires catholiques espagnols. Ce n'était ni le premier incident de ce type, ni le dernier, et le gouvernement français avait jusqu'alors ignoré ces provocations. Mais cette fois, les circonstances jouaient en défaveur de Tự Đức, car elles coïncidaient avec la Seconde guerre de l'opium (octobre 1856-octobre 1860). La France et le Royaume-Uni venaient d'envoyer un corps expéditionnaire commun en Extrême-Orient pour châtier l'empereur de Chine Xianfeng (r. 1850-1861) : il y avait donc des troupes françaises disponibles pour intervenir en Annam. En novembre 1857, Napoléon III autorisa l'amiral Charles Rigault de Genouilly à envoyer une expédition punitive contre l'empire d'Annam. En septembre, un corps franco-espagnol débarqua à Tourane et s'empara de la ville1.
Les alliés franco-espagnols s'attendaient à une victoire facile, mais la guerre ne se déroula pas comme prévu. Les vietnamiens chrétiens ne se soulevèrent pas pour soutenir les français, comme les missionnaires avaient assurés qu'ils le feraient, la résistance vietnamienne fut plus tenace que prévu et les forces françaises et espagnoles se trouvèrent elles-mêmes assiégées à Tourane (actuelle Da Nang) par une armée vietnamienne commandée par Nguyen Tri Phuong. Le siège de Tourane dura presque 3 ans et bien qu'il y eût peu de combats, les maladies causèrent de lourdes pertes à l'expédition alliée. La garnison de Tourane fut renforcée de temps en temps et lança plusieurs attaques contre les positions vietnamiennes, mais elle fut incapable de rompre le siège2.
En 1864, les trois provinces vietnamiennes cédées à la France devinrent formellement la colonie française de Cochinchine. Celle-ci doubla de taille au cours des trois années suivantes. En 1867, l'amiral Pierre-Paul de La Grandière obligea les vietnamiens à céder les provinces de Châu Dôc, Ha Tien et Vĩnh Long à la France. L'empereur Tự Đức refusa d'abord d'admettre la validité de cette cession, mais finit par reconnaître le protectorat français sur les six provinces de Cochinchine en 1874, par le second traité de Saïgon, négocié par Paul-Louis-Félix Philastre après l'intervention militaire de Francis Garnier au Tonkin.

Ch Abbatucci‎ 

 bataille de Lugdunum (Lyon) 

Après la mort de l'empereur Pertinax en 193, une lutte s'engage pour sa succession. L'empereur de Rome, Didius Julianus, doit faire face à un prétendant, le commandant des légions pannoniennes Septime Sévère. Avant d'aller à Rome, Sévère fait alliance avec le puissant commandant des légions de (Grande)Bretagne, Clodius Albinus. Après avoir éliminé Didius en 193, Pescennius Niger en 194, Sévère accorde à Albinus le titre de César en avril 194, puis le prend comme collègue pour le consulat de l'année 194. Mais après une campagne en Orient en 195, Sévère attribue à son fils le titre de César. Cette nomination entraîne la rupture de son alliance avec Albinus qui est déclaré ennemi public par le Sénat.En 196, après avoir été acclamé empereur par ses troupes, Clodius Albinus marche sur la Gaule. D'après l'historien Dion Cassius, jusqu'à 150 000 hommes prennent part à l'affrontement dans chaque camp. Ce nombre est très probablement exagéré car cela signifierait que près des trois-quarts des troupes de l'empire romain de l'époque y auraient participé. Il est néanmoins vraisemblable qu'Albinus emmene alors tous ses effectifs de Bretagne, soit trois légions et des troupes auxiliaires. De Gaule, il envoie des messagers demander des subsistances et de l'argent. Il installe son quartier général à Lugdunum, incorporant la XIIIe cohorte urbaine qui servait de garnison dans cette capitale provinciale. Il y est rejoint par Lucius Novius Rufus, le gouverneur de Tarraconaise et par la VIIe légion Gemina.Durant l'année 196 les escarmouches se succèdent dans différents secteurs. Albinus attaque les forces de la province de Germanie dirigées par Virius Lupus. Il les bat mais cette victoire n'est pas suffisante pour convaincre ces troupes de leur intérêt à changer de camp. Albinus envisage alors d'envahir l'Italie, mais Sévère qui a prévu cette éventualité a renforcé les garnisons protégeant les cols alpins.Durant l'hiver 196-197, Sévère rassemble ses forces le long du Danube et marche vers la Gaule, où, à sa grande surprise Albinus dispose de troupes équivalentes aux siennes. Les deux armées s'affrontent d'abord à Tinurtium (Tournus), où Sévère bien que vainqueur ne peut obtenir une victoire décisive.L'armée d'Albinus fait retraite vers Lugdunum et celle de Sévère la suit. La bataille frontale et décisive commence le 11e jour avant les calendes de mars (19 février 197). D'après tous les narrateurs, l'issue de la bataille est longtemps incertaine. Selon Dion Cassius l'aile gauche d'Albinus finit par plier et se retir dans son camp. Elle est alors immédiatement attaquée par les soldats de Sévère. De l'autre côté, l'aile droite feint une attaque pour lancer ses traits, suivie d'un repli et attire les sévériens dans un secteur piégé de tranchées dissimulées où ils tombent en désordre et commencent à se faire massacrer. Sévère intervient avec ses prétoriens, mais tombe de cheval, frappé par une balle de fronde en plomb selon l'Histoire Auguste. Se relevant il déchire son manteau impérial, tire son épée et se jetant parmi les fuyards parvient à les arrêter et à les ramener au combat. Hérodien donne une version moins glorieuse : l'armée d'Albinus est en train de l'emporter dans le secteur commandé par Septime Sévère, qui en se repliant tombe de cheval et doit abandonner son manteau impérial pour n'être pas reconnu.Le cours de la bataille est boulversé par l'intervention décisive de la cavalerie de Laetus qui contre-attaque de flanc les troupes d'Albinus. Celles-ci se croyant victorieuses ne sont plus en ordre de bataille et se débandent après une brève résistance. Les troupes de Sévère les poursuivent jusqu'à Lugdunum (Lyon) et les massacrent dans le cul-de-sac que constitue le confluent de la Saône et du Rhône. Hérodien et Dion Cassius insinuent tous deux que Laetus aurait attendu pour intervenir que l'affaire tourne mal pour Sévère, dans l'espoir de se faire proclamer empereur à sa place.Le bilan de la bataille est inconnu, les auteurs évoquent de lourdes pertes de part et d'autre, mais aussi des prisonniers et des fuyards. Dion Cassius décrit le classique tableau des champs de bataille : plaine couverte de cadavres d'hommes et de chevaux, ruisseaux de sang qui coulent dans les fleuves. Tertullien, écrivain africain contemporain des faits, se fit l'écho du massacre, en datant un de ses écrits du temps où « le Rhône n'avait pas eu le temps de laver ses rives ensanglantées ».Le sort exact d'Albinus n'est pas connu, car les auteurs divergent. Aurelius Victor, auteur tardif, mentionne laconiquement qu'il est tué près de Lyon. Dion dit qu'il se réfugie vers Lugdunum où il se suicide. Sévère le fait décapiter et fait disperser le reste de son corps. Selon Hérodien, les soldats de Sévère le capturent dans Lyon et le décapitent. L'Histoire Auguste rapporte diverses issues : suicide, tué par ses soldats, ou frappé par un de ses esclaves et trainé mourant devant Sévère. Toujours selon l'Histoire Auguste, Sévère aurait fait piétiner son corps par son cheval, l'aurait laissé exposé plusieurs jours, puis l'aurait fait déchiqueter par des chiens et jeter les restes dans le Rhône. En revanche, tous les auteurs s'accordent pour indiquer que la tête d'Albinus fut envoyée à Rome afin d'y être exposée en guise d'avertissement.La ville de Lugdunum fut quant à elle livrée au pillage des soldats vainqueurs et incendiée.L'archéologie situe la bataille vers la place Sathonay, à Lyon, quartier au pied de la colline de la Croix-Rousse et proche de la Saône.À la suite de ce conflit, le pouvoir de Septime Sévère est définitivement établi. La répression frappe en Gaule et en Espagne ceux qui ont aidé Albinus, à Rome les sénateurs qui l'ont soutenu, trahis par les lettres saisies dans les archives d'Albinus.La XIIIe cohorte urbaine basée à Lugdunum et dispersée dans la bataille ne fut pas reconstituée. Sévère remplaça cette garnison par des détachements prélevées sur les quatre légions du Rhin, récompensant leur fidélité par des affectations de tout repos.Divers objets militaires trouvés sur site sont présentés dans le Musée gallo-romain de Fourvière : armes blanches, balles de fronde en plomb, cotte de mailles...source e-stoire, Dion Cassius, Histoire Romaine Gallica.bnf.fr _ Anonyme, Histoire Auguste -Vie d'Alexandre Sévère Wikisource.org _ Hérodien, Histoire des empereurs romains de Marc-Aurèle à Gordien III Wikisource.org

La prise de Narbonne (752 ou 759)

Après le départ de Charles Martel, les Sarrasins (Omeyyades) conservent pendant quelques années la possession de Narbonne. Les populations locales avaient accepté le protectorat parce qu'il leur permettait de continuer d'exercer leur culte. Le statut de non musulmans (dhimmi) était codifié. Il s'agissait de minorités principalement juives et chrétiennes. À la différence des polythéistes, qui selon le Coran, devaient être convertis, les « gens du Livre » (ar. اهل الكتاب, Ahl al-kitâb) juifs et chrétiens, dépositaires d'une partie de la Vérité révélée, avaient le droit de conserver et pratiquer leur foi à condition de respecter un certain nombre d'obligations et de se soumettre à d'autres. Pour l'essentiel ce statut stipulait que les dhimmi se verraient garantir par le sultan la protection de leur vie et de leurs biens ; en retour ils devaient reconnaître la suprématie de l'islam et payer un impôt appelé jizya.

C'est le fils de Charles Martel, Pépin le Bref qui en 752 (d'après l'historien Dom Joseph Vaissète au XVIIIème siècle) reprit le siège de Narbonne et en laissa lui-même la conduite à son fils Carolus, le futur Charlemagne. Ce ne fut qu'après un blocus de sept années, que la ville fut prise.
Selon les sources arabes du VIIIème siècle et celles chrétiennes des annales de Metz.
La date de la prise de Narbonne n'est pas certaine, les sources arabes la fixe à 752 tout comme les Annales de Metz (mais les Annales de Metz indiquent aussi que la ville fut reprise sous Abd al-Rahman Ier, or celui n'a accédé au pouvoir qu'en 756). La Chronique de Moissac place l'événement en 759, date communément admise.
Selon les Annales de Metz la ville aurait été prise suite à trois assauts successifs tandis que la Chronique de Moissac insiste sur la complicité de la population indigène qui se serait soulevée contre les occupants et aurait ouvert les portes de la cité aux Francs. Il semble bien en effet qu'à partir de 750 la présence musulmane dans la région se vit remise en cause par les Narbonnais pour une raison restée inconnue : persécutions religieuses ? Accroissement de la fiscalité ? L'émir Abd al-Rahmân aurait envoyé, là encore, une armée de secours sous la direction d'un certain Sulaymân mais elle aurait été écrasée avant d'avoir pu rejoindre la ville.
L'analyse de la situation de la province de Narbonne à partir de 740 explique son affaiblissement : des révoltes berbères obligent les califes à dégarnir la narbonnaise ; à Damas, les Omeyyades sont massacrés par les Abbassides en 750 ; tous les descendants sont tués sauf un. La ville n'est plus tenue que par une petite garnison massacrée par les Wisigoths.
Après la prise Narbonne, tous les Arabes qui habitaient la Septimanie en furent expulsés.
Pendant les quarante années que dura l'occupation arabe, le nombre des chrétiens qui se livraient au travail agricole alla toujours en diminuant. Cependant, le pays n'eut pas trop à souffrir du vide que causa leur disparition, parce qu'ils furent remplacés par les renégats convertis, qui étaient comme eux cultivateurs. Après l'expulsion de ces derniers, les bras manquèrent et le travail agricole devint de plus en plus difficile. La Septimanie fut réduite à l'état de dévastation et de ruines. Michel Bonte

La bataille de Tertry

D'après « Faits mémorables de l'Histoire de France », paru en 1844

Au début du VIème siècle, Clovis (1er) a conquis presque toute la Gaule, sauf la Bretagne, la Provence, la Burgondie (la Bourgogne et la vallée du Rhône) et la Septimanie (Languedoc). A sa mort, en vertu de la loi salique, le royaume est partagé entre ses 4 fils.
Clotaire Ier, maintient brièvement le territoire uni mais ses fils se le partagent. Ce partage est à l'origine des 2 royaumes mérovingiens les plus importants : la Neustrie et l'Austrasie.
Au fur et à mesure, les Francs de Neustrie adoptent la civilisation gallo-romaine. Les Francs austrasiens, au contraire, gardent leurs traditions germaniques. Ils s'attribuent exclusivement le nom de Franc et donnent, avec mépris, celui de Romains à leurs voisins de Neustrie.

Au VIIème siècle, la rivalité entre les deux royaumes s'amplifie. En 679 Ébroïn était maire du palais de Neustrie 679 et Pépin de Herstal celui de l'Austrasie. L'Austrasie avait pris un roi sans l'accord d'Ébroïn qui entra en guerre. Pépin de Herstal fut d'abord en difficulté et vaincu deux fois.
En 686 les leudes neustriens n'accordent aucune confiance au nouveau maire du palais du roi Thierry III : Berchaire. Ils demandent à Pépin de Herstal de venir rétablir l'ordre au royaume de Neustrie.

La bataille :
Après avoir pris le temps de mettre sur pied une armée puissante et bien équipée, Pépin entreprend de descendre l'Escaut. Arrivés dans la forêt dite Silva Carbonaria, les Austrasiens, avant de s'engager plus avant, font étape. Pépin assemble encore une fois les chefs austrasiens, leur expose ses intentions et demande leur avis : ceux-ci l'applaudissent à la fois du bruit de leurs armes et de leurs acclamations ; puis l'armée, après avoir invoqué le secours de Dieu, entre dans le Vermandois jusqu'à un lieu nommé Tertry, à peu de distance de Saint-Quentin
De son côté, à la nouvelle de cette invasion, Thierry ou plutôt Bechaire forme une armée et vient au-devant des Austrasiens. Pépin, en présence de ses adversaires, envoie demander au roi de Neustrie le rappel des leudes dont il avait pris le parti : recevant un nouveau refus, se dispose à combattre.
Dans cette circonstance décisive, le maire d'Austrasie apporta une prudence et une habileté remarquables ; jusqu'au dernier instant il voulut conserver l'apparence du droit, et lorsqu'il fallut en venir à un engagement il mit dans ses dispositions une intelligence supérieure à celle que les Francs montraient habituellement dans leurs rencontres. Une petite rivière séparait les deux armées. Pendant la nuit Pépin la franchit avec ses troupes et va s'établir sur la rive orientale, au-dessus du camp qu'occupait Thierry ; ayant ensuite formé les rangs, indiqué à chacun son commandement, il attend patiemment le jour pour attaquer l'ennemi, avec « le secours de Dieu, aux rayons du soleil levant. »
Dès que l'horizon s'éclaire, on vient dire à Thierry que le camp des Austrasiens est désert et incendié en partie ; aussitôt le roi sort avec ses troupes, afin de leur donner le pillage du camp abandonné et de poursuivre Pépin : c'est alors que celui-ci accourt et se précipite sur les Neustriens. Le combat fut long et acharné : malgré le désordre dans lequel on les surprenait, les soldats de Thierry III luttèrent avec courage ; mais enfin il fallut céder, le succès de la journée de Tertry resta à l'Austrasie, et le monde « barbare », la société germanique l'emporta encore une fois sur la civilisation romaine.

La bataille de Tertry termine la destinée de la dynastie mérovingienne ; son nom subsiste encore quelque temps, mais sans gloire et sans autorité. La lignée de Clovis s'affaisse obscurément dans son impuissance, soumise entièrement aux caprices des maires du palais. Michel Bonte

Défaite de Lollius

Au cours de l'hiver de 17-16 av. J.-C., quand il est gouverneur de la Gallia comata, Marcus Lollius Paulinus est défait par les tribus germaines des Sicambres et de leurs alliés les Tenctères et les Usipètes, qui ont traversé le Rhin, qui détruisent partiellement la Legio V Alaudae et s'emparent des enseignes. (Wikipédia)

Le récit de ce combat est relaté dans un des premiers livres d'histoire écrit en Belgique après l'indépendance :

Dix ans après le second voyage d'Auguste, Agrippa était revenu chez les Belges soulevés, et n'avait pu les soumettre. Les Nerviens, alors ainsi que les Bataves, regardés comme amis du peuple romain, étaient administrés avec quelque apparence d'égards et conservaient un reste de leurs anciens droits. Mais les Morins, la plupart des Ménapiens enfin comprimés, les Tongres, considérés comme peuples conquis, étaient menés en esclaves. Les impôts croissaient tous les jours ; ils étaient perçus avec une rigueur inouïe par les officiers romains.
On se fera une idée des exactions de ces percepteurs, par le trait suivant que rapporte Dion Cassius. Les impôts se payaient par mois ; quand les mois quintilis et sextilis eurent changé de nom pour s'appeler julius et augustus, l'intendant Licinius trouva là un moyen de doubler les taxes de ces deux mois ; en employant les noms anciens et les nouveaux, des deux mois il en fît quatre.
Un édit abominable interdisait, sous peine de mort, l'emploi dans les entre tiens et dans les écrits publics de la langue nationale, qu'il fallait oublier pour étudier le latin. Les agents d'Auguste, en raison de ce décret odieux, avaient l'ordre formel de détruire et d'anéantir partout les annales, recueils de lois, inscriptions et tous autres monuments de la langue naturelle, afin de rejeter dans l'oubli les souvenirs et les traces de l'origine même des Belges. Sans doute nous devons en partie à cette mesure la profonde ignorance où nous sommes des premiers tems de notre histoire.
Quand Lollius, envoyé comme gouverneur dans la Belgique, arriva avec ses légions, il trouva le pays presque tout insurgé. Beaucoup de Ménapiens, qui s'étaient réfugiés chez les Sicambres, dans la contrée qu'on appela depuis le duché de Clèves, pour ne pas renoncer à leur langue, revinrent avec leurs alliés ; ils entrèrent dans le Limbourg et marchèrent contre Lollius.
Mais ils furent repoussés et contraints à repasser le Rhin. Les Belges ne tardèrent pas à reparaître, avec une nouvelle armée de Sicambres, plus nombreuse et mieux soutenue. C'est alors, si l'on en croit les chroniques contestées, que le vieil Ambiorix reparut sur le sol de son pays. Sa présence parmi les Sicambres souleva, dit-on, toutes les provinces qui composent la Belgique d'à présent. Lollius, à la tête de toutes ses forces, fut obligé bientôt d'offrir la bataille ; elle fut grande et terrible. Animés par le roi des Eburons, les Belges et les Sicambres chargèrent les Romains avec tant de fureur, qu'ils rompirent leur cavalerie, dispersèrent ou massacrèrent les légions, et tuèrent le lieutenant même de l'empereur, le gouverneur Lollius.
On ajoute que, blessé lui-même dans cette journée héroïque, Ambiorix mourut comme il l'avait souhaité, sur le champ de bataille, couronné du gui de chêne et souriant à sa patrie qu'il voyait renaître. On dit encore que ses fidèles l'enterrèrent selon son vœu dans sa maison d'Embour. Ces circonstances ne sont pas données ici pour des faits authentiques. Mais la défaite et la mort de Lollius, et la victoire signalée des Belges, sont des évènements certains, dont la gravité fut telle, qu'ils obligèrent Auguste à reprendre lui-même, pour la troisième fois, le chemin de la Belgique, avec de nouvelles légions.
(D'après « Fastes militaires des Belges » -Tome 1 - 1835)    Michel Bonte

Bataille de Noirmoutier (1794) 

La bataille de Noirmoutier se déroula lors de la guerre de Vendée. Le 3 janvier 1794, les Républicains sous les ordres du général Haxo s'emparent de l'île de Noirmoutier.

L'île de Noirmoutier a pour se défendre 1 800, à 2 000 soldats vendéens, sous les ordres d'Alexandre Pineau.

Le gros des troupes, 1 200 hommes commandés par Hyacinthe Harvouët de La Roberie est à Barbâtre, pour défendre le passage du Gois, le seul endroit où la traversée par voie de terre était possible à marée basse.

Mais Haxo avait prévu d'attaquer sur plusieurs points, il disposait d'une petite flotte, 19 navires de transport et de la frégate, La Nymphe. Deux diversions sont tentées au nord de l'île. Le 3 janvier, à 6 heures du matin, la première vague républicaine, forte de 1 500 hommes dirigée par Nicolas Louis Jordy débarque discrètement à la pointe de la Fosse au sud de l'île.

À une heure de l'après-midi, les républicains étaient parvenus à s'emparer de Barbâtre.

Le sud de l'île pris, Haxo n'a plus à craindre l'artillerie vendéenne, il traverse le passage du Gois avec 2 000 hommes. Les défenseurs du passage, craignant d'être pris à revers par Jordy, préfèrent abandonner la position. Haxo peut donc faire sa jonction à Barbâtre avec les hommes de Jordy pendant que les Vendéens se replient sur Noirmoutier-en-l'Île.

Cependant le temps jouait en faveur des Vendéens, la marée remontait et si les républicains ne remportaient pas la victoire assez vite, ils risquaient d'être coupés du continent et de se retrouver sans subsistances.

Haxo craignait de plus l'importante artillerie vendéenne qui risquait de faire des ravages lors de l'attaque de la ville. Aussi lorsque les Vendéens envoyèrent de nouveaux émissaires, Haxo prit sur lui d'accepter leurs offres de reddition. Le général donna sa parole : « Je commande des Français contre des Français insurgés et puisque je peux épargner le sang des uns et des autres, je vous déclare que je promets la vie sauve aux Royalistes qui se rendront ».

Confiants en la parole de Haxo, considéré comme un officier loyal, les Vendéens cessèrent le combat, déposèrent les armes puis se retirèrent dans l'église et le château pendant que les Républicains faisaient leur entrée dans la ville.

Sous les ordres des représentants en mission Prieur de la Marne, Louis Turreau et Bourbotte, massacrent les 1 800 défenseurs de la garnison vendéenne, malgré la vie sauve qui leur avait été promise par le général Haxo. Le général vendéen Maurice d'Elbée fera partie des condamnés.

Sébastien Machiavel

De l'Indochine vers la Chine 

500 ans avant JC Lao Tseu dans le Tao Te King faisait l'apologie de l'immobilité, les gens meurent de vieillesse sans bouger, en ayant le moins voyager, afin d'assurer le bonheur et la tranquillité de l'empire céleste. Vingt cinq siècles plus tard, la Chine manifestait encore une méfiance absolue, hélas assez justifiée des nouveaux moyens de transport que voulaient imposer les occidentaux à l'Asie, et particulièrement le chemin de fer.
En 1910 Jean Rodes écrivait dans son étude de la Chine nouvelle: Une chose qui faisait et qui font encore de la Chine un pays profondément arriéré et en dehors du monde moderne, c'est l'état primitif de son système de voies de communications, qui, loin de s'améliorer, sa situation à cet égard était devenu plus mauvaise encore au cours du 19eme siècle, alors que les peuples occidentaux subissaient, la colossale transformation produite par le chemin de fer.
La première voie ferrée de Chine fut construite par les Anglais en 1876, elle reliait Shanghai à Woosung, soit une distance de 18 km. En 1877 un Chinois imprudent s'étant fait écraser par un train, la ligne fut rachetée par le gouvernement impérial pour être détruite. A la place de la gare de Shanghai, on construisit un sanctuaire dédié à la déesse Kwanin, reine du ciel.
Les grandes puissances ne désespéraient pas de pouvoir prochainement se partager ce que la presse de l'époque appelait «le gâteau Chinois ». Contraint et forcé, l'empire du milieu avait dû ouvrir quelques villes et ports au commerce étranger.
A la fin du 19eme la Chine entreprend quelques réformes modérées. La guerre de 1894/95 précipite le mouvement vers plus de concessions envers les grandes puissances. En quelques mois la Chine est battue, humiliée, sa flotte détruite, c'était pourtant le seul secteur dans lequel elle avait joué la carte du modernisme. Le gouvernement tire la conclusion qui s'impose: si la Chine veut encore compter pour quelques chose au niveau international, elle doit adopter les méthodes occidentales et s'industrialiser.
En 1898, l'expérience d'un gouvernement partisan de l'occidentalisation intégrale s'achève de façon sanglante. Elle était soutenue par le jeune empereur Kuang-Hsü (1871-1908), mais combattue en sous main par la redoutable et conservatrice impératrice douairière Ci Xi (1835-1908). Cette dernière aura finalement le dessus. Après 100 jours de gouvernement les ministres progressistes sont arrêtés et décapités s'ils n'ont pas pu s'enfuir à temps. L'empereur est déchu et incarcéré. Ci XI assumera seule le pouvoir.
Aussi traditionaliste qu'elle soit, la vieille impératrice est bien obligée de laisser les occidentaux s'implanter, puisqu'ils apportent des capitaux. L'Angleterre, la France, l'Allemagne, les États Unis, et la Russie se livrent à ce que l'on a appelé «la bataille des concessions ». Chacun cherche à se faire reconnaître une sorte d'exclusivité économique et industrielle dans certaines partie du territoire Chinois, où il pourra exploiter des mines, implanter des usines construire et exploiter des voies ferroviaires. La France obtiendra, entre autres, une sorte de monopole dans les provinces du sud, frontalières avec le Tonkin où elle est déjà solidement installée. Dès Juin 1887 la France avait signé avec la Chine une convention additionnelle de commerce. Elle fut prorogée le 20 juin 1895 par un accord spécifiant que, pour la province du Yunnan (capitale Yunnansen aujourd'hui K'un Ming), la Chine pourra s'adresser à des ingénieurs et industriels Français pour l'exploitation des mines et que faculté sera donné (par la Chine) d'établir une voie ferrée de communication entre la frontière Indochinoise et la capitale du Yunnan. Il s'agissait en fait de prolonger en territoire Chinois les voies ferrées du Tonkin.
En 1897 la nomination au poste de gouverneur de l'Indochine du futur président de la république Paul Doumer, grand bâtisseur de voies ferrées, dynamisa le projet. Le 25 décembre 1898 (et oui les députés travaillaient le jour de Noël) le parlement Français donnait au gouvernement général d'Indochine l'autorisation de contracter un emprunt de 200 millions de francs, remboursable en 75ans et affecté à la construction des chemins de fer. Une loi était votée, prévoyant qu'une somme annuelle de 3 millions de francs serait versée pour le prolongement de la ligne au Yunnan. L'étude du tracé, commencée en 1897, reprit en 1899, une fois le financement assuré. Tout semblait sur de bon rails, quand la révolte des boxers, secte hyper traditionaliste et xénophobe soutenue par l'impératrice Ci XI, allait donner un sérieux coup de frein au projet. On sait comment s'acheva cet épisode sanglant, un contingent international écrase les boxers, délivre les occidentaux assiégés dans leurs légations, et met à sac la cité Impériale. Ci XI s'enfuit. Les Occidentaux et les Japonais imposent leurs conditions.
Les boxers s'en étaient évidemment pris aux lignes de chemin de fer qui, pour eux, représentaient à la fois le progrès technique et l'envahisseur étranger. Ils les avaient détruites autant qu'ils le pouvaient. Après leur écrasante victoire sur la Chine en 1901 les entreprises de construction ferroviaire se multiplient.
C'est en 1901 que fut crée la compagnie de chemin de fer de l'Indochine et du Yunnan, dont le but était de relié Yunnanfou au grand port Indochinois d'Haiphong. Le premier coup de pioche fut donné en 1904. Les travaux furent rapidement difficiles et plus coûteux que prévu, manque de main d'œuvre et la traversée de régions insalubres. Il fallut 6 ans pour terminer l'ouvrage. Édouard de Laboulaye put écrire dans son livre sur les chemins de fer d'Asie que cette ligne était universellement renommée comme une merveille de construction.
Il était prévu par une convention signée en 1910 que la Chine pourrait, après 90ans, revendiquer la propriété de la section traversant son territoire. Grâce aux pénétrations ferroviaires en Chine les Français développent un marché commercial important à partir du Tonkin et de nombreuses petites colonies de Français allèrent s'installer dans la Chine du sud

Patrice Nicolle

Bataille d'Aqaba 1917 

Lawrence veut défier les éléments en passant par le désert impitoyable du Nefud. L'objectif est de s'emparer de la ville portuaire bordant la Mer Rouge : Aqaba. Lawrence veut jouer sur l'effet de surprise car les ottomans ne s'attendent pas à une attaque vers l'intérieur. Cette périlleuse entreprise est risquée et manque d'échouer lors d'une dispute entre tribus arabes où un homme est tué. Pour calmer les esprits, Lawrence est obligé d'éxécuter l'assassin et sauve ainsi l'expédition. A Aqaba, les ottomans dirigent leurs canons vers la mer car ils pensent que les anglais attaqueront par la voie maritime. Or le danger est ailleurs, il vient du désert. Le 12 juin 1917, au matin, les arabes prennent d'assaut la ville d'Aqaba. Pris de cours, les ottomans rendent les armes. Le plan ambitieux est un succès triomphal. Aqaba peut maintenant être une ville stratégique de ravitaillement pour la poursuite de la lutte.Lawrence obtient grâce à la prise d'Aqaba le soutien total des généraux du Caire. Ce n'est cependant que le début de la guerre. Les ottomans utilisent le chemin de fer pour transporter soldats et munitions. Le réseau ferroviaire comprend plus de mille kilomètre. Cela est une bonne occasion pour harceler les ottomans en sabotant les voies ferrées grâce à l'utilisation de la dynamite. La stratégie militaire consiste pour les troupes arabes à apparaître comme un mirage, à agir en un éclair et disparaître aussitôt. Cette stratégie d'harcèlement et de guerilla est la bonne méthode car les ottomans sont débordés et leur ravitaillement pose de sérieux problèmes.Le plan de Lawrence était de convaincre les Turcs que la cible de son attaque était Damas, plus qu'Aqaba. À ce moment de l'expédition, il mena une exploration solitaire, détruisant un pont de chemin de fer à Baalbek. Lawrence fit ceci essentiellement pour convaincre les Turcs que la force arabe, sur laquelle ils n'avaient que peu d'informations, se dirigeait vers Damas ou Alep.Ce qui obligeait les turcs (alliés des allemands) a concentrer leurs troupes sur place 

Bataille de Saint Aubin du Cormier 

28 juillet 1488, Bataille de Saint Aubin du Cormier
Le 28 juillet 1488, l'armée du Duc de Bretagne se présente désorganisée face à celle du roi de France ; elle rassemble :
6000 à 7000 gentilhommes et francs-archers bretons ;
2500 Gascons et Béarnais, débarqués à Quimper, accompagnés par 1000 Aragonais ;
700 à 800 lansquenets allemands, reliefs de la petite armée de Maximilien d'Autriche ;
300 Anglais environ, survivants de l'embuscade de Dinan ; les gentilhommes accompagnant les princes français en exil, pour un total de 10 500 à 11 500 hommes.
À cette composition hétéroclite, s'ajoute un commandement disparate, dont font partie le maréchal des Rieux, adversaire du duc de Bretagne en 1487, et les princes français.
L'artillerie bretonne comprend environ 700 pièces de toutes qualités à la fin du XVe siècle, y compris les pièces de places fortes et les pièces dépassées ; sur le champ de bataille, elle se révèle inférieure à son homologue.

Cette armée affronte l'armée royale française forte de 15 000 hommes dont 5000 mercenaires suisses, et quelques centaines d'Italiens, commandée par Louis II de la Trémoüille. Parmi les chevaliers de l'armée française, se trouvent quelques nobles bretons, dont le vicomte de Rohan. L'artillerie royale était la plus puissante d'Europe à l'époque.

Rieux fait revêtir à 1000 Bretons le hoqueton orné d'une croix rouge des archers anglais.
L'aile gauche et avant-garde de l'armée ducale est commandée par le maréchal des Rieux ; le centre est emmené par Alain d'Albret, avec l'artillerie à l'arrière (sur le flanc droit pendant la bataille) et la cavalerie.

Les Français arrivent sur le champ de bataille par petits groupes dispersés, avec à l'avant-garde Adrien de l'Hospital, le corps principal dirigé par La Trémoüille, et l'arrière-garde par le maréchal de Baudricourt.
La bataille débute par un échange d'artillerie, qui entame les forces de part et d'autre.

Les Bretons hésitent, mais ne chargent pas et attendent que les troupes françaises se mettent en ordre. Les Bretons chargent alors le flanc droit de l'armée royale et réussissent à en enfoncer assez fortement les rangs.
Mais au milieu de la bataille, une faille se crée dans le front breton : soit due à la désorganisation, soit au capitaine Bhler, commandant les lansquenets, qui ne réussit pas à contenir la débandade de ses mercenaires, elle est aussitôt exploitée par l'artillerie française et une charge de la cavalerie italienne emmenée par Jacomo Galeotta.
Au cours de la bataille qui a duré quatre heures, 6000 Bretons et alliés restent sur la lande de Saint Aubin du Cormier contre 1500 dans le camp français.

9e division blindée américaine en Allemagne 1945

La guerre de Laponie

Durant l'été 1944, la Finlande est à bout de souffle, elle s'est engagée avec l'Allemagne mais n'est pas son alliée. Le président Rity commence à négocier une paix séparée avec l'URSS. Il démissionne en août 1944, remplacé par le maréchal Mannerheim. L'armistice est conclue en septembre 1944.

De durs combats vont s'engager contre les troupes allemandes en Laponie : c'est la guerre de Laponie. Les Gebirgsjäger vont commettre des crimes de guerre en incendiant des villages, la ville de Roveniami est complètement détruite. Lors de l'opération Birke, les Allemands ont expatrié les stocks de nickel de Petsamo. Un débarquement finlandais à Tornio contribue à accélérer le retrait des forces allemandes qui envoient des Stukas attaquer la flottille de débarquement finlandaise.
Le général Lothar Rendulic commandant la XX Gebigsarmee sera condamné à 10 ans de prison.
Les Finlandais chassent totalement les Allemands en avril 1945.

La répression de la révolte du papier timbré

en Bretagne, 1675-1676

La répression de la « révolte du papier timbré » est révélatrice de l'attitude des autorités et d'une partie de la noblesse.De graves troubles et émeutes contre les taxes sur le papier timbré, le tabac, et la vaisselle d'étain, ont lieu dans différentes villes et dans les campagnes, en avril, mai, juin, et juillet 1675.Le duc de Chaulnes, gouverneur de Bretagne, tente dans un premier temps, dans ses rapports à Colbert, de minimiser l'ampleur des troubles pour diminuer sa propre responsabilité. Puis, il n'hésite pas à proposer des mesures radicales :« Le remède est de ruiner entièrement les faubourgs de cette ville (Rennes). Il est un peu violent ; mais c'est, dans mon sens, l'unique. Je n'en trouve même pas l'exécution difficile, avec des troupes réglées.(...) Il ne faut pas, pour cela, que les troupes viennent séparément, mais en même temps. Peu d'infanterie suffira, avec le régiment de la Couronne. »
(Lettre du duc de Chaulnes à Colbert, 12 juin 1675)Il n'est pas seul à demander une répression active :« On dit qu'il y a cinq ou six cents bonnets bleus en Basse-Bretagne, qui auraient bon besoin d'être pendus pour leur apprendre à parler. »
(Madame de Sévigné, 3 juillet 1675)Les troupes demandées arrivent finalement en Bretagne, et entrent à Nantes en août. A leur tête, le gouverneur fait le tour de la province en faisant nombre d'exemples :« Les paysans ont été bien punis de leur rébellion ; ils sont maintenant souples comme un gant ; on en a pendu et roué une quantité. »
(Témoignage cité par Ropartz, Histoire de Guingamp)Finalement, le gouverneur et les troupes entrent à Rennes le 12 octobre. Plusieurs personnes sont arrêtées, certains sont exécutés, le Parlement de Bretagne est exilé à Vannes, les rennais sont lourdement taxés, et les habitants du faubourg de la rue Haute sont chassés. Mais en même temps, les troupes sont encore tenues en main, et un soldat est même exécuté en public pour avoir molesté ses hôtes.Cela s'aggrave début décembre : les troupes d'élite arrivées en premier quittent la Bretagne, remplacées par des unités moins disciplinées, que le roi envoie passer l'hiver sur place.Ce qui semble beaucoup choquer les contemporains, y compris le gouverneur lui-même, c'est que ces troupes se comportent alors comme elles le font normalement... à l'étranger !« Les soldats vivent, ma foi, comme dans un pays de conquête (...) Venons aux malheurs de cette province : tout y est plein de gens de guerre (...) il s'en écarte qui vont chez les paysans, les volent et les dépouillent (...) il y a dix à douze mille hommes de guerre, qui vivent comme s'ils étaient encore au-delà du Rhin : nous sommes tous ruinés. »
(Madame de Sévigné, 8, 11 et 20 décembre 1675)« Plusieurs habitants de cette ville et forsbourgs de Rennes ont été battus par des soldats qui étaient logés chez eux ; et tous les soldats ont tellement vexé les habitants qu'ils ont jeté de leurs hôtes et hôtesses par les fenêtres après les avoir battus et excédés, ont violé des femmes, lié des enfants tous nus sur des broches pour les vouloir faire rôtir, rompu et brûlé les meubles, démoli les fenêtres et vitres des maisons, exigé grandes sommes de leurs hôtes, et commis tant de crimes qu'ils égalent Rennes à la destruction de Hiérusalem. »
(Journal de René du Chemin, 13 décembre 1675)« Je ne puis vous exprimer, monsieur, quels ravages les troupes font sur leur route. Je crains que cette province ne soit traitée comme le pays ennemi. »
(Lettre du duc de Chaulnes à Louvois, 9 février 1676)

Liste de morts de la bataille d'Azincout

Bataille de Zenta

La Bataille de Zenta eut lieu le 11 septembre 1697 juste au sud de la moderne Senta, en Serbie, sur la rive orientale de la Tisza. Ce fut une bataille décisive de la cinquième guerre austro-turque ainsi que l'une des pires défaites jamais infligées à l'Empire ottoman. Cette victoire des Habsbourg fut la dernière étape qui força l'Empire ottoman à signer le traité de Karlowitz, en 1699, qui mit fin à la domination turque sur la Hongrie.

Les belligérants étaient l'armée impériale, commandée par le prince Eugenio di Savoia, et ottomane, commandée par le sultan Mustafa II.
Eugenio avait toujours à l'esprit l'importance de connaître assez rapidement et aussi précisément que possible les mouvements de l'ennemi.
Il fit grand usage des informateurs payés, et bien sûr l'information, qu'il a obtenu des prisonniers pris dans la lutte au court d'avant-garde . On a appris d'un déserteur que l'armée turque se déplacait le long de la Tisza.

Le 11 Septembre 1697 située sur la rive ouest de la rivière, protégée par des tranchées et des remparts de la terre, la tête de pont ottoman était au croisement de la Tisza, l' artillerie venait d'être transférée par un pont flottant ,de même que le sultan et sa cavalerie. Les Turcs avaient l'illusion que tout pouvai t se passer calmement et , estimait que le commandant de l'armée autrichienne n'avait pas encore les moyens de les mettre en difficulté dans la phase délicate du transfert par la rivière.

la cavalerie Autrichienne essayant constamment de perturber les mouvements de l'ennemi, avait capturé pacha Shafar. Le prisonnier leur apprit que les Turcs traversaient la rivière à Zenta, Eugenio est allé voir personnellement cet état de fait et, compte tenu de la situation, donna l'ordre d'attaquer. les tranchées et les murs de la terre ont été facilement surmontés par les troupes autrichiennes, et la plus grande partie de l' infanterie a été capturée sur la plage de sable de la Tisza, en attente de transit.

Manquant de soutien de leur l'artillerie et du soutien d'une grande partie de leur cavalerie, qui étaient aussi déjà de l'autre côté de la rivière, les turcs furent pris dans le « goulot d'étranglement » du pont,, l'infanterie turque a été littéralement anéantie; l'artillerie qui n'avait pas encore dépassé le Tisza , tomba aux mains des Autrichiens, le pont , s'effondra sous le poids de la masse énorme de ceux qui essayaient de fuir et fut finalement détruit par les Autrichiens .

La partie de l'armée turque déjà passée sur la rive, essaya de fuir en désordre vers Temesvár /Timişoara laissant aux troupes impériales un fabuleux butin. Les Turcs tués au combat étaient d'environ 25 000 tandis que le côté autrichien compta moins de 500 morts et environ 1500 blessés.

bataille de Beersheba

La bataille de Beersheba ( 31 octobre - 7 novembre 1917 )

Pendant la première guerre mondiale, les stratèges alliés se divisèrent en deux camps : les occidentalistes et les orientalistes.
Les premiers se persuadèrent que la victoire finale serait obtenue sur le front Ouest et qu'il fallait employer l'essentiel des moyens militaires en France afin de mettre à bas l'Allemagne.
Les seconds, par contre, doutaient de pouvoir venir à bout de l'Allemagne et préconisait de la défaire en battant ses alliés (l'allié le plus faible semblant être la Turquie).

En juin 1917, les Britanniques décidèrent de renforcer leurs effectifs en Egypte afin de pouvoir entreprendre la conquête de la Palestine.
La première moitié de l'année n'avait guère amené de bonnes nouvelles pour les alliés. Aussi, le premier ministre britannique, Lloyd George, estima-t'il urgent de remporter un succès pour stimuler le moral de sa population.
Par ailleurs, les Britanniques jugèrent prudent de prendre l'offensive en Palestine car l'effondrement russe ne tarderait pas à libérer de nombreux effectifs turcs qui pourraient rapidement être redéployés dans la région.Les forces qui furent engagées en Palestine à l'automne 1917 furent dissemblables.

Les alliés (Britanniques, Indiens, Australiens, Néo-Zélandais et alliés arabes) étaient expérimentés, bien nourris, équipés d'un armement abondant, et commandé par un stratège reconnu, sir Edmund Allenby.

Deux fois moins nombreux, les Turcs étaient fatigués, mal nourris et piètrement équipés. Les désertions dans leurs rangs étaient courantes et le commandement turco-allemand était en proie à de vives tensions.
Toutefois, en dépit des privations, le soldat turc restait disposé à se sacrifier et demeurait un adversaire redoutable.
Surtout, les Turcs pouvaient compter sur une puissante ligne de défense, longue d'une quarantaine de kilomètres et s'étendant de Gaza (côté Méditerranée) à Beersheba (côté terre).
Les Turcs savaient qu'Allenby préparait une offensive mais ils venaient de perdre Bagdad, capitale locale et terminus du chemin de fer de Berlin, du fait d'autres opérations britanniques en Mésopotamie.

Ainsi, s'ils renforçaient leurs positions en Palestine, ils devraient renoncer à reprendre Bagdad; à contrario, s'ils attaquaient Bagdad, ils courraient le risque de voir leur ligne de défense palestinienne percée et de perdre la proche ville d'Alep, elle aussi située sur l'axe ferré Berlin-Bagdad, ce qui aurait pour effet de couper les communications ferroviaires et d'isoler de nombreux effectifs turcs en Mésopotamie.
A la mi-octobre, les Turcs envoyèrent l'armée "Yildirim" (éclair) sur la ligne Gaza-Beersheba pour contrer la prochaine offensive britannique.
Erronément, les Turcs estimèrent qu'Allenby porterait son effort contre Gaza, plus proche de la côte, qui offrait aux Britanniques la possibilité d'un soutien naval et éliminait le problème de l'alimentation en eau.

Or Gaza venait de résister, en mars et en avril, à deux assauts britanniques...
Le centre turc semblait tout aussi inexpugnable. En revanche, la gauche, dans le secteur de Beersheba, était plus faiblement défendue; de même, le terrain de Beersheba s'annonçait très favorable à l'utilisation de la cavalerie, une arme où les Britanniques bénéficiaient d'une supériorité totale.
A l'aube du 31 octobre 1917, 40.000 Britanniques montèrent à l'assaut de Beersheba, défendue par 5.000 Turcs, 16 pièces d'artillerie et 10 mitrailleuses.

Les défenses extérieures de la ville tombèrent instantanément.
Sur le secteur est, le corps monté du désert buta sur la colline de Tell es-Saba, à six kilomètres à l'est de Beersheba. Solidement défendue, la colline ne fut prise que vers 15H00.
Au sud, 3 régiments de cavalerie légère australienne (1.600 hommes) percèrent les défenses turques et pénétrèrent dans la ville à la tombée de la nuit (18H00).
Allenby s'était emparé de Beersheba, de son système de distribution d'eau, de 1.200 prisonniers turcs et de 14 canons

La poursuite des Turcs en retraite se déroula sur 80 kilomètres, rapportant à Allenby la ville de Jaffa, 10.000 prisonniers ottomans et plus de 100 canons.
Allenby parvint à séparer les restes de deux armées turques d'une trentaine de kilomètres et de s'emparer de Naplouse. La chute de cette ville amena l'abandon de Jérusalem par les Ottomans. La cité tomba le 9 décembre 1917, ce qui provoqua un grand retentissement dans le monde mais ne mit nullement un terme au conflit au Proche-Orient.
Les Britanniques étaient désormais en position de force pour conquérir la Mésopotamie et le reste de la Palestine avec sa ville majeure, Damas.

Bataille de Koursk,Poniry

Du 5 au 9 juillet, Walter Model, commandant de la 9. Armee engage durement ses divisions afin de percer les lignes du Front du Centre de Konstantin Rokossovski. Bien que la STAVKA avait fait l'erreur de considérer Model comme le principal danger (l'attaque principal vient de Hoth, au sud), Rokossovski a constitué un solide réseau défensif, appuyé par une très puissante artillerie et des réserves.

- Ainsi, en plusieurs jours le XXXXI. Panzer-Korps de Josef Harpe (18. Panzer-Division, 86. et 292. Infanterie-Divisionen) et le XLVII. Armee-Korps de Joachim Lemelsen (2. 9. et 20. PzD ; 6. ID), ainsi que plusieurs éléments du XXIII. AK de Johannes Friessner, notamment la redoutable 78. Sturm-Division (Hans Traut) combattent durement pour emporter les localités d'Arkhageskoïe, Orserki, Boutyrki, Alexandrovka. Mais si, grâce à l'appui aérien des Ju-87 « Stuka » et Henschel Hs-129 B-2 et B-3, les Allemands remportent quelques succès dans les premiers temps de l'offensive, ils tombent vite dans un nid de guêpes. En effet, le Général Nikolaï Poukhov - s'il n'est pas un général de la trempe d'un Rokossovski - a savamment disposé ses divisions et régiments en échelons pour couvrir les secteurs d'Okhlovatka et de Ponyri. Son objectif est de conserver la gare de Ponyri et son nœud ferroviaire. En outre, il reçoit l'appui conséquent des pièces lourdes et de campagne du 4e Corps d'Artillerie de Rupture (Nikolai Ignatov). Le matraquage aérien des Allemands cause la destruction quasi-totale de Ponyri.

- Placés en première ligne, le 29e Corps de Fusiliers (Afanassi Slychkine) le 15e CF (Ivan Lioudnikov) et le 17e Corps de Fusiliers de la Garde (Andrei Bondarev) reçoivent le choc des trois Corps de Model. Les combats sont rudes. Infanterie et Panzergrandiers poussent les premières lignes soviétiques vers le sud mais ne parviennent pas à rompre le front. En outre, Model n'a pas la puissance de Hoth et ses divisions blindées ont des effectifs amoindris. Pire encore, s'ils mettent au tapis plusieurs chars soviétiques enterrés, les canons antichars automoteurs lourds « Ferdinand » ou « Elefant » des schwere-Panzer-Abteilungen 654 et 689 sont victimes de pannes mécaniques et n'apportent qu'un soutien limité au cours de la bataille, en dépit de leur excellente balistique. Un d'entre eux est même « exécuté » par le tir tendu d'un SU-152. De son côté, s'il perd beaucoup plus d'hommes que les Allemands, Nikolai Poukhov fait donner ses réserves jour après jour et maintient la cohérence de son dispositif. Il lance même des contre-attaques mais aucune ne permet de reprendre du terrain. En revanche, elles trompent Model qui croit que les « Rouges » ont des ressources illimités et se voit contraint de faire donner toutes ses réserves à fond. Le 9 juillet, après de sanglants combats suite auxquels il doit comptabiliser environ 15 000 tués, il fait donner sa dernière pièce, le 18e Corps de Fusiliers de la Garde d'Ivan Afonine qui compte 3 Divisions de Parachutistes de la Garde. Ces unités de chocs soviétiques passent à la contre-attaque mais ne grignotent que 2 à 3 km de terrain. En revanche, les Allemands sont vite ralentis. Rokossovski rassuré sur la cohérence de ses lignes, vient en aide à Poukhov en lui octroyant les 3e et 16e Corps de Chars prélevés à la 2e Armée de Chars (Aleksei Rodine), ainsi que des réserves d'artillerie.

- Le 10 juillet (jours du Débarquement de Sicile), Model donne un dernier coup de rein avec la 86. ID (Helmuth Weidling), la 78.St.D et la 10. Panzegrenadier-Division (August Schmidt, maintenue en réserve) contre Okhlovatka et Ponyri. Les combats redoublent encore plus furieux et féroces, s'avérant digne de ceux de Stalingrad. Plus les Allemands approchent de Ponyri plus ils découvrent que chaque secteur soviétique est un véritable bastion avec fantassins, mortiers, mitrailleuses et canons (57, 76,2 et 122 mm). Les Allemands réussissent à s'emparer du village de Ponyri mais la 13e Armée Soviétique lui interdit l'accès à la gare. A la fin de la journée du 10, Model constate avec amertume que ses troupes, réserves comprises, sont épuisées. Il donne donc l'ordre d'arrêt de son offensive. En revanche, en face, si la 13e Armée est à bout, Rokossovski lui, a encore des réserves.

Lire :
- LOPEZ Jean : « Koursk. La bataille qui a épuisé la Wehrmacht », Economica
- BERNARD Vincent : « Ponyri, l'autre enfer de Koursk », Bataille & Blindés N°68, 2016

Jean-Philippe Renault

La marche de la mort de Bataan

La marche de la mort de Bataan (en anglais Bataan Death March, en japonais Batān shi no kōshin) eut lieu aux Philippines, du 9 avril au 1er mai 1942, et fut comptée ultérieurement comme l'un des crimes de guerre japonais.
La marche forcée concerna de 70 000 à 85 000 prisonniers de guerre américains et philippins capturés par l'Armée impériale japonaise après la bataille de Bataan qui avait duré trois mois, celle-ci étant elle-même un épisode de la bataille des Philippines (1941-1942) durant la Guerre du Pacifique.

La marche, longue de 97 km, s'ébranla de Cabcaben, dans la péninsule de Bataan, vers le camp d'internement O'Donnell.
Pour les prisonniers, cette épreuve consista en une marche quasi permanente, jour et nuit, sans nourriture et avec très peu d'eau, des violences physiques, des meurtres et d'autres actes de sauvagerie ou de sadisme perpétrés par les soldats japonais tout le long du trajet.
Tout prisonnier qui s'arrêtait ou se plaignait était exécuté (abattu ou gorge tranchée). Parmi les actes de barbarie rapportés, les camions japonais empruntaient la route des prisonniers et roulaient systématiquement sur toute personne tombée à terre ou les soldats japonais dans ces camions, laissant volontairement sortir leur baïonnette à hauteur d'homme.
Le nombre exact de morts est impossible à déterminer, mais certains historiens ont indiqué un minimum de 6 à 11 000 morts. Le rapport officiel de l'armée américaine a évalué ce nombre à environ 23 500, dont 22 000 philippins, pendant que le Tribunal de Manille, où fut jugé le général Masaharu Homma, a quant à lui retenu le chiffre de 20 000 morts sur 78 000 prisonniers.
Certains rapports alliés d'après guerre indiquait eux que seulement 54 000 des 72 000 prisonniers atteignirent leur destination. Il faudrait aussi prendre en compte le nombre de morts dans les jours qui ont suivi l'arrivée dans les camps, camps aux conditions de vie particulièrement dures.

La bataille d'Azincourt est une défaite cuisante des Français face aux Anglais, durant la guerre de Cent Ans. Revendiquant le trône de France, Henri V d'Angleterre débarque en Normandie en août 1415, à la tête d'une armée d'environ 11 000 hommes. Il s'empare de Harfleur en septembre, mais ses forces sont réduites alors de moitié, à la suite des combats et en raison des maladies. Henri prend la décision de se porter vers le nord-est pour rejoindre Calais, possession anglaise, d'où il espère pouvoir regagner l'Angleterre. Mais une imposante armée française, sous les ordres du connétable Charles d'Albret, cherche à lui bloquer sa retraite.

Cette armée compte de 20 000 à 30 000 hommes et réunit la fine fleur de la chevalerie française. Elle rattrape l'armée anglaise exténuée à Agincourt (aujourd'hui Azincourt, dans le département du Pas-de-Calais). Persuadés de remporter une victoire facile, les Français ont imprudemment choisi pour champ de bataille une étroite clairière, d'environ 900 mètres, encadrée par deux bois. L'exiguïté du terrain rendant les manœuvres quasi impossibles, l'avantage de leur écrasante supériorité numérique se voit réduit à néant. À l'aube du 25 octobre 1415, les deux armées se préparent au combat. Du côté français, trois formations en bataille, les deux premières à pied, sont contraintes de s'aligner les unes derrière les autres. Henri ne dispose que d'environ 5 000 archers et 900 hommes d'armes, qu'il déploie en une seule ligne. Les hommes d'armes ont mis pied à terre et sont répartis en trois groupes centraux reliés par des groupes d'archers qui forment des angles en saillie, flanqués sur les ailes droite et gauche par deux masses d'archers supplémentaires.

Les deux armées se font donc face dans ce couloir étroit qui sert de champ de bataille. Les archers et les hommes d'armes anglais passent la nuit sous des tentes pour se protéger de la pluie qui tombe à verse. Ce n'est pas le cas des chevaliers français qui veillent sur leur monture, frappés par les éléments. Le champ de bataille n'est plus que boue au lever du soleil, mais les armées ne peuvent plus faire demi-tour. Les voilà qui s'observent pendant des heures, attendant le premier assaut de cette célèbre journée du 25 octobre 1415. Celui-ci est lancé par Henri V pour les Anglais sur un très large front. Les archers se répartissent sur tout l'espace disponible. Les chevaliers français se lancent à leur tour sous une pluie de flèches qui entraînent des dégâts considérables. Le terrain boueux rend la progression très difficile et la formation trop serrée empêche un mouvement efficace. L'armée française est décimée. La bataille est à sens unique. Chaque coup porté fait une nouvelle perte parmi les hommes de Charles VI. La supériorité numérique française n'a été d'aucun secours.

La défaite française est cinglante. Très courte sur la durée, la bataille a pourtant fait un nombre considérable de morts parmi lesquels on retrouve de nombreux nobles français, dont le commandant de l'armée, le connétable de France Charles Ier d'Albret. La prudence du vieux prince Jean de Berry a permis de tenir Charles VI et le dauphin loin des combats, mais c'est bien là la seule satisfaction pour les Français. L'humiliation continue avec l'exécution sommaire des prisonniers dont Henri V ne veut pas se charger pour le retour en Angleterre. Les limites françaises sont criantes, les erreurs stratégiques flagrantes, mais c'est l'absence d'évolution dans les techniques qui est le plus préjudiciable. La bataille d'Azincourt marque une rupture dans le paysage militaire, puisque l'inefficacité des chevaliers dans de telles circonstances remet en cause les techniques moyenâgeuses de bataille. La formation serrée est brisée par les archers et la tactique anglaise de bien meilleure qualité, malgré une armée fatiguée et malade à la suite du siège d'Harfleur.

Pour les Anglais, la réussite est totale. Si Paris n'est pas prise, ce coup porté aux Français est précieux. Seule ombre au tableau, des pillards ont profité de la bataille pour s'emparer de la couronne royale d'Henri V restée en arrière. De plus, le souverain anglais ne change pas ses plans et préfère se rapatrier en Angleterre, laissant le pouvoir français à feu et à sang. En effet, le rapport de force sur le territoire entre les différentes factions françaises est bouleversé. Armagnac d'un côté, Bourguignon de l'autre se disputent le pouvoir que Charles VI peine toujours à assumer à cause de ses régulières crises de folie. Cela mène peu à peu vers le traité de Troyes de 1420 qui complète l'humiliation subie par les Français à Azincourt en 1415. La France replonge dans une guerre de Cent Ans qui met à mal le pouvoir royal.